Рішення № 6942590, 30.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.09           Справа № 5/299-09. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», м. Київ

до відповідача – комунальної установа Сумської обласної ради «Фонд сприяння розвитку енергозберігаючих технологій», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, м. Суми

про стягнення 101 973 грн. 31 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Боднарчук А.Я. (дов. № 153 від 2.11.09р.)          

Від відповідача – не з'явився

Від третьої особи – предст. Кравцова Н.І. (довіреність від 23.11.09р.)

          Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 101 973 грн. 31 коп., в тому числі 85562 грн. 40 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору № 14 від 30.05.08р., 7337 грн. 24 коп. пені відповідно до п. 5.5. договору, 7101 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 1972 грн. 00 коп. 3% річних.

          Третя особа подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивач виконав всі роботи відповідно до договору № 14 від 30.05.08р. в об'ємі і в термін, передбачені домовленістю сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 37)

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між позивачем, відповідачем та третьою особою договору № 14 від 30.05.08р. третя особа доручила, а позивач прийняв на себе виконання у повному обсязі та на умовах передбачених договором, технічного обслуговування, очищення та утримання в належному стані систем опалення.

Відповідно до п. 2.1. договору № 14 від 30.05.08р. вартість робіт складає 85 562 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3.2.9 договору № 14 від 30.05.08р. відповідач зобов'язується на протязі десяти робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт оплатити позивачеві зазначену в договорі суму.

Матеріалами справи, зокрема копіями актів прийому – передачі виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт підтверджується факт виконання позивачем робіт за договором № 14 від 30.05.08р. загальною вартістю 85 562 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов’язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 85 562 грн. 40 коп.

Відповідно п. 5.5 договору, за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт, відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 7337 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають – 1972 грн. 00 коп., інфляційні збитки – 7101 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів належного виконання взятих на себе за договором зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт не подав, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 85562 грн. 40 коп. заборгованості за виконані роботи, 7337 грн. 24 коп. пені, 7101 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 1972 грн. 00 коп. 3% річних правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з комунальної установа Сумської обласної ради «Фонд сприяння розвитку енергозберігаючих технологій», м. Суми, вул. Шишкарівська, 9 (код ЄДРПОУ 33813189) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 418 (код ЄДРПОУ 32492718) 85562 грн. 40 коп. заборгованості за виконані роботи, 7337 грн. 24 коп. пені, 7101 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 1972 грн. 00 коп. 3% річних, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1019 грн. 73 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 4.12.09р.

Суддя