Ухвала суду № 6942349, 01.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"01" грудня 2009 р. Справа № 20/181 ТС

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Реверспак”

до відповідача Приватного підприємства “Діадема”

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі “Україна-Захід”.

В засіданні приймали участь:

Від заявника: Бойко О.Ю. (дов. № 090218/1 від 18.02.09р.).

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Реверспак” (надалі –Заявник) звернулося з заявою до господарського суд Рівненської області, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі “Україна-Захід” від 1 жовтня 2009 року по справі № 226/09-П про стягнення з Приватного підприємства “Діадема” (надалі –Відповідач) на користь Заявника боргу за договором купівлі-продажу № 190907/2 від 19 вересня 2007 року.

Представник Заявника в судовому засіданні підтримав заяву про видачу наказу.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач відзиву на заяву не подав. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 5190691 (а.с. 11) та № 5221856 (а.с. 21). Відповідач не повідомив суд про причини неявки свого повноважного представника.

Враховуючи вищевказане та те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення Заявника та розглянувши матеріали третейської справи, а також подані Заявником докази, з’ясувавши обставини на яких ґрунтується заява про видачу наказу суд встановив наступне.

1 жовтня 2009 року Постійно діючий третейський суд при Універсальній товарній біржі “Україна-Захід” розглянувши справу № 226/09-П, про стягнення з Відповідача на користь Заявника, боргу за договором купівлі-продажу № 190907/2 від 19 вересня 2007 року виніс рішення (надалі –Рішення; а.с. 4-7), яким позов задоволено частково.

Відповідно до даного Рішення підлягає стягненню з Відповідача на користь Заявника: заборгованість в сумі 8 331 (вісім тисяч триста тридцять одна) грн. 12 коп., штраф за прострочення виконання в розмірі 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 93 коп., річні в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 22 коп., інфляційні в розмірі 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 78 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. та третейський збір, гонорар третейського судді та судові витрати в розмірі 1298 (одна тисяча двісті дев’яносто вісім) грн. 64 коп..

На момент розгляду заяви господарським судом Рівненської області, Рішення Відповідачем не виконано, та як вбачається з матеріалів третейської справи, у встановленому порядку не оскаржувалося і не скасоване компетентним судом, а тому заява підлягає розгляду по суті.

Статтями 50, 55, 56 Закону України “Про третейські суди” передбачено право сторони на звернення до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа та врегульовано порядок розгляду такої заяви, ухвалення рішення та видачу судом наказу.

Частиною 3 статті 55 Закону України “Про третейські суди” передбачено, що виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Враховуючи усе вищевказане, керуючись стяттями 86, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України та стяттями 50, 55, 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі “Україна-Захід” від 1 жовтня 2009 року по справі № 226/09-П наступного змісту:

“Стягнути з Приватного підприємства “Діадема” (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Гоголя, буд. 3, код 21078029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Реверспак” (33000, м. Рівне, вул. Шухевича, 26/62, код 32803122) заборгованість в сумі 8 331 (вісім тисяч триста тридцять одна) грн. 12 коп., штраф за прострочення виконання в розмірі 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 93 коп., річні в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 22 коп., інфляційні в розмірі 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 78 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. та третейський збір, гонорар третейського судді та судові витрати в розмірі 1298 (одна тисяча двісті дев’яносто вісім) грн. 64 коп.”.

Суддя Василишин А.Р.