Рішення № 6942352, 27.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2009 р. Справа № 5/177

За позовом: Приватного підприємства "Моріон - Агро"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

про стягнення в сумі 10 852 грн. 37 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання: Бедратий Ю.В.

Представники:

Від позивача : Бодрягов В.С. дов. у справі.

Від відповідача : Саюк Ю.В. дов у справі.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

В судових засіданнях 20 жовтня 2009 року, 26 жовтня 2009 року, 25 листопада 2009 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся про стягнення з відповідача 10852,37 грн. заборгованості

У процесі розгляду справи уточнив вимоги і просить стягнути 9939,11 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши таке.

Позивач продав відповідачеві насіння ріпаку (надалі товару ) в кількості 21150 кг по ціні 2350 грн. за одну тонну з врахуванням ПДВ на загальну суму 49 702 грн. 50 коп. Товар було отримано самовивозом за місцем знаходження позивача представником відповідача гр. Сидоруком Олександром Валерійовичем по довіреності № 215 від 23.07.2009 року.

23.07.2009 року відповідач частково оплатив вартість товару в сумі 40 000 грн.

18.08.2009 року позивач заявив претензію позивачу на суму 9702 грн. 50 коп. з вимогою оплатити залишок заборгованості.

03.09.2009 року відповідач розглянув претензію та відмовив в задоволенні вимог мотивуючи, що вага товару становила 20430 кг, та вологість про яку мовляв домовлялися сторони була завищена позивачем.

Позивач з відповідачем домовились про умови купівлі товару, що вказані в накладній, відповідач прийняв товар, про що свідчить підпис представника відповідача на накладній, під час прийняття товару по кількості претензій не було.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на таке.

23 липня 2009 року по накладній № 47 ПП "Моріон - Агро" виписало ріпак на суму 49702,50 грн. згідно вказаної накладної вага ріпаку становила 21,150 тонн.

ТОВ „Агролюкс” здійснювало вивіз ріпаку від позивача власним транспортом. Після завантаження автомобіль направився на Дубенський комбінат хлібопродуктів (що підтверджується посвідченням про відрядження від 23 липня 2009 року) де отриманий від позивача ріпак було передано на зберігання. Однак при здачі ріпаку виявилася, що фізична вага отриманого ріпаку не співпадає з вагою записаною у накладній № 47, що видана позивачем і становить 20,430 тонн (що підтверджується реєстром № 151 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 23 липня 2009 року виданим Лубенським КХП), що на 0,72 тонни менше ніж вказано в накладній продавцем.

Відтак загальна вартість відвантаженого ріпаку повинна становити 48010,50 грн., що на -1692,00 грн. менше ніж вказано в накладній та претензії позивача.

Крім того якість відвантаженого ріпаку відрізняється від якості про яку домовлялися представники ПП „Моріон - Агро" та ТОВ „Агролюкс" (8%), так вологість відвантаженого ПП „Моріон - Агро" ріпаку згідно даних лабораторії Дубенського КХП становить 13,5 % смітна домішка становить 4,8%.

Вказане підтверджується накладною № 3 від 23 липня 2009 року виданою ТОВ „Агролюкс" Лубенському КХП та реєстром № 151 виданим Лубенським КХП.

Відповідно до ст.268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

Предметом купівлі продажу було насіння ріпаку. Базові норми, за якими проводять оплату за насіння ріпаку, визначені в ГО"СТ 10583 - 76 і становлять:

Вологість - 12%

Вміст смітної домішки - 2%

Враховуючи зазначені нормативи лабораторією було встановлено невідповідність проданого товару звичайному рівню якості насіння ріпаку визначеному державним стандартом.

Відповідач зазначає, що ТОВ "Агролюкс" за сушку та очищення придбаного насіння ріпаку (доведення його до вимог ГОСТ 10583 - 76) було заплачено 3407,08 грн. (що підтверджується реєстром № 151 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 23 липня 2009 року виданим Дубенським КХП).

Частиною 6 ст. 268 ГК України встановлено, що в разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

На думку відповідача кошти в розмірі 3407,08 сплачені за рахунок продавця неякісного товару.

Згідно ст. 9 ЗУ „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” оптова торгівля насінням, як вид господарської діяльності підлягає ліцензуванню. Відповідно до договору позивач продав ТОВ „Агролюкс” насіння ріпаку.

Відповідно до законодавства України (ст. 9 ЗУ „Про ліцензування певних видів, господарської діяльності") оптова торгівля насінням підлягає ліцензуванню.

Оптова торгівля насінням - сфера підприємницької діяльності з придбання та продажу оптових партій насіння для наступної його реалізації споживачам для використання його на сівбу на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки та інших цивільно-правових договорів, які передбачають передачу прав власності.

Оптова партія насіння - будь-яка кількість однорідного за якістю насіння, засвідчена відповідним документом і відпущена зі складу.

Відповідно до п. 2.1.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з оптової торгівлі насінням затвердж. наказом від 26.11.2003 N 124/422/194/201 суб'єкт господарювання при здійсненні оптової торгівлі насінням повинен:

- надавати на кожну оптову партію насіння завірені копії документів, що засвідчують сортові та посівні якості насіння сільськогосподарських, квітково-декоративних, лісових рослин.

Відповідач зазначає, що на даний час вказані документи не надані, а відтак позивач не виконав належним чином обов'язку покладеного на нього чинним законодавством.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач продав відповідачеві ріпак ( надалі товар ) в кількості 21150 кг. по ціні 2350 грн. за одну тонну з врахуванням ПДВ на загальну суму 49 702 грн. 50 коп. Товар було отримано самовивозом за місцем знаходження позивача представником відповідача гр. Сидоруком Олександром Валерійовичем по довіреності № 215 від 23.07.2009 року.

23.07.2009 року відповідач частково оплатив вартість товару в сумі 40 000 грн.

18.08.2009 року позивач заявив претензію позивачу на суму 9702 грн. 50 коп. з вимогою оплатити залишок заборгованості. Одночасно з претензією відповідачу було направлено акт звіряння розрахунків, який має бути направлений згідно вимог ч. 4 ст.7 ГПК України. Відповідач акт не підписав.

03.09.2009 року відповідач розглянув претензію та безпідставно відмовив в задоволенні вимог мотивуючи, що вага товару становила 20430 кг, та вологість про яку мовляв домовлялися сторони була завищена позивачем. Відповідач запропонував позивачу направити йому іншу накладну на суму 44946,00 грн.

Відповідач не провів прийому по кількості та якості отриманого товару.

Нормативними актами, що регулюють порядок приймання продукції ВТП та товарів НС по кількості та якості є Інструкція про порядок приймання продукції ВТП та товарів НС по кількості затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року № П -6 та Інструкція про порядок приймання продукції ВТП та товарів НС по якості затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П -7, вказані інструкції чинні на підставі Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року № 1545 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів Союзу РСР».

Відповідно до п/п «а»п. 9 інструкції № П-6 приймання ріпаку по кількості здійснюється в момент вивантаження неопломбованих транспортних засобів, тобто 23.07.2009 року.

Відповідно до п. 16 інструкції № П -6 , якщо під час приймання товару по кількості була виявлена недостача, то одержувач зобов'язаний призупинити подальше приймання, забезпечити зберігання товару і т.ін. Згідно ч.2 п. 16 інструкції № П-6 за виявленою недостачею складається акт за підписами осіб, здійснюючих приймання товару, фактично такий акт нам не наданий, а відтак, відповідачем належним чином не доведено факт недостачі ріпаку.

Відповідач передав товар на зберігання ДП Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів"(код ЄДРПОУ 00955779), місцезнаходження 35600 вул. Залізнична, 50 м. Дубно, Рівненська область по накладні, № 3 від 23.07.2009 року, в кількості 21150 кг. Зберігач прийняв товар на зберігання згідно реєстру № 151 від 23.07.2009 року фізичною масою 20 430 кг., першим класом. Різниця складає 720 кг.

Посилання відповідача на ту обставину, що зберігач Лубенський КХП прийняв товар на зберігання фізичною масою 20 430 кг., не є належним доказом у даній справі з огляду на вимоги ч.2 п. 16 Інструкція № П -6. Крім цього згідно листа ДП «Рівнестандартметрологія»№ 3056 від 11.11.2009 р. на Дубенському КХП 07.07.2009 року фахівцями ДП «Рівнестандартметрологія»було повірено три одиниці автомобільних ваг, в результаті повірки визнанні придатними тільки двоє ваг.

Відповідно до п. 14 інструкції № П -7, приймання товару по якості та комплектності здійснюється у відповідності з стандартами, техумовами, Основними та Особливими умовами поставки, другими обов'язковими для сторін правилами а також за супровідними документами засвідчующими якість товару. Відсутність супровідних документів або деяких з них не призупиняють прийомку. При виявленні невідповідності якості вимогам стандартів, техумовам і т.ін. отримувач призупиняє подальше приймання складає акт, забезпечує зберігання товару і т.ін. Одержувач зобов'язаний викликати для участі в подальшому прийманні та складанні двохсторонього акту представника відправника ( виробника ) відповідача у даній справі. Позивачу не поступала телеграма від відповідача для направлення представника для участі в прийманні, про що свідчить лист РФ ВАТ «Укртелеком»№ 21/8-355 від 23.11.2009 р..

Суд зазначає, що між сторонами письмовий договір не укладався, а угода відбулась на підставі усної домовленості.

Письмовими документами, які підтверджують факт купівлі-продажу є накладна та довіреність на отримання товару у яких зазначено, що придбано ріпак без указання якої саме категорії, а також зазначено його кількість та ціну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не може посилатися на придбання ним ріпаку категорією вище, ніж він виявився при здачі на Дубенський КХП.

Також суд бере до уваги, що після отримання відповідачем товару по кількості від позивача і до моменту переважування його у Дубенському КХП товар знаходився у повному розпорядженні відповідача, був неопломбований і його кількість могла змінитись з різних, незалежних від позивача причин, а тому установлена в Дубенському КХП його кількість не може розглядатись як незаперечний доказ передачі позивачем відповідачу товару у кількості меншій, ніж зазначено у накладній.

Відповідно до вимог ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

23.07.2009 року відповідач зобов'язаний був оплатити товар.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань.

Розрахунок заборгованості відповідача:

основний борг - 9702,50 грн.;

основний борг з врахуванням встановленого індексу інфляції ( 101,70 % ) - 9868,14 грн.

три проценти річних від простроченої суми (за період з 28.08. по 25.11.2009 р. = 89 дні прострочки) - 70,97 грн;

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (35740, вул.1 Травня, смт.Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область, код 31960883) на користь позивача Приватного підприємства "Моріон - Агро (35426, вул. Київська, 20 ж, с.Синів, Рівненської області, Гощанський район, код ЄДРПОУ 32625411)- 9702,50 грн. боргу, 165,64 грн. інфляційних, 70,97 грн. річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн.00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу, 900 грн. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Рішення підписано: " 02" грудня 2009 року.