Рішення № 6942334, 20.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2009 р. Справа № 5/184

За позовом: Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства "Будремінвест"

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у м.Рівне.

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3 125 грн. 64 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання: Бедратий Ю.В.

Представники:

Від позивача : Горчак Ю.П.

Від відповідача : не з'явився

Від прокурора : Піддубна Л.П.

Від державної податкової інспекції: Павлишина.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до приватного підприємства "Будремінвест" про стягнення 3125,64 грн. боргу по орендній платі.

У судовому засіданні прокурор та позивач зменшили позовні вимоги, просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3036 грн. 29 коп.

Представник третьої особи без самостійний вимог на стороні позивача пояснила, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3036, 29 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю" та ст.206 Земельного Кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі», річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону.

Рішенням Рівненської міської ради від 07 червня 2007 року №797 ПП “Будремінвест” надано в оренду строком на п'ятдесят років земельну ділянку площею 570 м2 на вул.Данила Галицького, 27 у м. Рівне для обслуговування виробничої бази.

Між Рівненською міською радою та ПП «Будремінвест»укладено договір оренди від 11 липня 2008 року р. №040858300115 (а.с.5-6).

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 31 договору орендаря зобов'язано своєчасно вносити орендну плату.

Згідно пункту 9 договору розмір орендної плати в рік становить 32207 грн. 14 коп. (тридцять дві тисячі двісті сім грн. 14 коп.), розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03-20/14-1, виконаний управлінням земельних ресурсів у місті Рівному Рівненської області на 01 січня 2008 року.

Внаслідок несвоєчасної сплати орендної плати ПП «Будремінвест»допущені втрати до міського бюджету, які станом на 01.05.09 р. становили 3125,64 грн. згідно листа ДПІ у м. Рівне від 12.05.09 р. вих. №20802/15-334. (а.с.9), а станом на 09.09.09 р. заборгованість по сплаті орендної плати становить 3 036, 29 грн., що підтверджується листом ДПІ у м. Рівне 09.09.09 р. вих. №39673/24-29 (а.с.13).

Згідно ст.26 Закону України «Про плату за землю»за порушення цього Закону платники несуть відповідальність, передбачену Земельним кодексом України законами України. Відповідно до ч.1ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язані відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пункт в) ст.96 Земельного кодексу України визначає, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Керуючись ст.222 Господарського кодексу України Рівненською міською радою, пред'явлено претензію ПП «Будремінвест»у зв'язку із несплатою орендної плати на суму 3125,64 грн. (претензія від 09.07.09 р. вих.№08-1087). Претензія отримана відповідачем 23.07.09 (повідомлення про вручення поштового відправлення №6542340).

Відповідач в місячний строк з дня одержання мав розглянути претензію та задовольнити її. Однак, про результати розгляду претензії Рівненська міська рада не повідомлялась.

Рівненською міською радою вжито всіх заходів досудового розв'язання та врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України, на органи прокуратури України покладається обов'язок представництва інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.

Неправомірні дії ПП «Будремінвест»призводять до несвоєчасної та неповної сплати орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в користуванні відповідача. Це свідчить також про порушення вимог ст.67 Конституції України, якою встановлено, що кожен повинен сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах встановлених Законом.

Доказів сплати орендної плати відповідач суду не надав, а тому позовні вимоги про стягнення 3 036 грн. 29 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного вимоги прокурора та позивача правомірні, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Будремінвест" (33000, м.Рівне, вул.30-років Перемоги,25, ідентифікаційний код 32745160) на р/р 33212812700002 в управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код 13050200, одержувач: Місцбюджет м.Рівне УФБ, ЗКПО 22586331) - 3 036 грн. 29 коп. заборгованості по орендній платі.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Будремінвест" (33000, м.Рівне, вул.30-років Перемоги,25, ідентифікаційний код 32745160) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

4.Стягнути з Приватного підприємства "Будремінвест" (33000, м.Рівне, вул.30-років Перемоги,25, ідентифікаційний код 32745160) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

5.. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Рішення підписано: " 25" листопада 2009 року.