Ухвала суду № 6942332, 24.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р. Справа № 3/170

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Декор Україна"

до відповідача Мале приватне підприємство "Акме"

про стягнення заборгованості в сумі 32195 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Дубогриз Н.В. (довіреність від 31.12.2008 року)

від відповідача : керівник Занюк Ю.В.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Декор Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Малого приватного підприємства "Акме" про стягнення 32195 грн. 00 коп. основного боргу за отриманий товар.

В судовому засіданні представник позивача у зв’язку із частковою оплатою заборгованості подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7000 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 7000 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

30.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Декор Україна" (далі - Продавець) та Малим приватним підприємством "Акме" (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №127-МШ (далі - Договір), згідно з умовами якого Продавець зобов’язався передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар по ТМ «Marshall»у кількості, асортименті та за ціною визначеною у накладній.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар, хімічну продукцію на загальну суму 104632 грн. 92 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме: №623 від 10.06.2009 року на суму 9654 грн. 24 коп., №711 від 25.06.2009 року на суму 20406 грн. 96 коп., № 111 від 13.05.2009 року на суму 74571 грн.72 коп.. Відповідно до довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей №334 від 10.06.2009 року та №298 від 12.05.2009 року відповідач отримав товар.

Відповідно до п.4.1. договору Покупець зобов’язаний провести оплату за отриманий товар, Продавцю на протязі 30 календарних днів з моменту отримання Товару.

Станом на 12.10.2009 року відповідач вартість товару оплатив частково на суму 72437грн. 92 коп. борг за отриманий товар становить 32195 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи борг за Договором Відповідачем частково оплачено та становить 7000 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7000 грн. 00 коп. основного боргу за поставлену продукцію є обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Акме» (33000, м.Рівне, вул. Рівненська, буд. 145, код ЄДРПОУ 13978306, р/р 26003012242980 в ФКБ «Фінанси та Кредит», МФО 333603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акзо Нобель Декор Україна»(04073, м.Київ, вул.Фрунзе, буд.160 А, код ЄДРПОУ 34099990, р/р №26008003083900 в Акціонерний Банк «ІНГ Банк Україна», МФО 300539) 7000 грн. 00 коп. основного боргу за поставлену продукцію, витрати на оплату державного мита в розмірі 322 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

                    Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «30» листопада 2009 року