Постанова № 69421349, 09.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3404/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, будинок 27 у вигляді часткового зупинення його роботи (експлуатації) шляхом відключення джерел електропостачання від кіосків, павільйонів та адміністративної будівлі до повного усунення пунктів 8,11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 22 Акту перевірки №32 від 24.06.2016 року.

В обґрунтування своєї правової позиції представник позивача зазначає, що відповідно до критеріїв розподілу суб'єктів господарювання, затверджених постановою КМ №306 від 29.02.2012 року (із змінами та доповненнями), ВКПФ «Вячеслава» за своєю діяльністю відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позивач вказує, що в період з 23.06.2016 року по 24.06.2016 року посадовою особою ГУДСНС України в Одеській області проведено планову перевірку об'єкту ВКПФ «Вячеслава» за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27, за результатом якої складений акт перевірки №32 від 24.06.2016 року. Актом №32 зафіксовані порушення, які становлять реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Також представник позивача зазначив, що деякі порушення, зафіксовані в акті №32 від 24.06.2016 року, відповідачем усунені, про що зазначено в акті позапланової перевірки від 05.09.2017 року № 39.

Таким чином, представник позивача зазначає, що залишились порушення, не усунення яких створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а саме зафіксовані в пунктах 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 22 акту перевірки №32 від 24.06.2016 року.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції зазначили, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-УІІІ було встановлено «мораторій» на проведення усіма контролюючими органами перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців, за винятком перевірок щодо окремих суб'єктів господарювання, щодо яких є дозвіл Кабінету Міністрів України, або за заявкою самого суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно рішення суду згідно з вимогами КПК України, а також деяких перевірок ДФС. Однак доказів наявності перелічених вище обставин, які надавали б законної можливості позивачеві здійснити перевірку, на думку представника відповідача, матеріали справи не містять.

Також представники відповідача зазначають, що виявлені порушення сталися не з вини відповідача, а з вини Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок». Внаслідок протиправних, на думку представника відповідача, дій ОК «Южненський міський ринок» ВКПФ «Вячеслава» позбавлення реальної можливості підтримувати стан підприємства у відповідності до тих нормативних актів, що наголошені в акті перевірки, і саме через це, не ВКПФ «Вячеслава» повинна нести відповідальність за виявлені правопорушення, а саме ОК «Южненський міський ринок».

Разом з тим, представники відповідача вказують, що факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією ринку ВКПФ «Вячеслава», розташованих за адресою: м. Южне, вул. Хміміків, 27 не доведено контролюючим органом належним чином. При цьому, відповідач частково виконав вимоги припису, більшість пунктів виконано, а ті, що залишились не становлять реальної загрози життю та безпеки людей, а тому застосування крайнього виду заходу реагування у вигляді зупинення роботи підприємства не тільки є недоцільним, а й не відповідає принципу відповідності покарання за правопорушення.

Крім того, представник відповідача зазначає, що чинне законодавство не відносить тільки обставини відсутності обладнання приміщень протипожежними перегородками, установками автоматичної пожежної сигналізації у виробничих та складських приміщеннях до таких обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 17.03.2016 року №115 „Про здійснення державного нагляду (контролю) на об'єктах суб'єктів господарювання у ІІ кварталі 2016 року затверджено провести планові перевірки додержання (виконання) законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту об'єктів суб'єктів господарювання згідно додатку. (а.с. 11 т. 1)

Южненським МС ГУ ДСНС України в Одеській області було винесено повідомлення про проведення перевірки №215 від 23.05.2016 року, яким повідомляється що у період з 06 червня 2016 року по 24 червня 2016 року буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ВКПФ „Вячеслава" за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 27. (а.с. 12 т.1)

06.06.2016 року Южненським МС ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення перевірки №22, відповідно до якого в період з 06 червня 2016 року по 24 червня 2016 року головним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Турлак Є.В. буде проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки ВКПФ „Вячеслава", що розташоване за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 27. (а.с. 13 т. 1)

На підставі наказу від 17.03.2016 №115, повідомлення про проведення перевірки №215 від 23.05.2016 року, посвідчення на проведення перевірки №22 від 06.06.2016 року в період з 23.06.2016 року по 24.06.2016 року ГУ ДСНС України в Одеській області проведено планову перевірку додержання ВКПФ „Вячеслава" (65481, м. Южне, вул. Хіміків, 27) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.06.2016 №32, в якому зафіксовано 21 порушення вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки. (а.с. 14-21 т. 1)

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем винесено Припис № 28 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 02.07.2016 року, яким запропоновано вжити певні заходи для усунення порушень. (а.с. 24-25 т.1)

Позивач зазначає, що порушення, визначені в пунктах 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 22 Акту №32 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванні людей.

В період з 04.09.2017 року по 05.09.2017 року за заявою суб'єкта господарювання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області було проведено позапланову перевірку виконання раніше запропонованих заходів приписом №28 від 02.07.2016 року. (а.с. 72-75 т. 2)

За результатами позапланової перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 05.09.2017 року №39. Відповідно до акту №39 від 05.09.2017 року було встановлено, що відповідачем частково усунуто порушення визначені в акті №32 від 24.06.2016 року, не усунутими залишилися порушення у пунктах п.4, 7, 8, 10-15, 19-22, з яких ті, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксовані в пунктах 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 22.

Відповідно до положень ст.3 ЗУ "Про основні засади державного нагляду і контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) у господарській діяльності здійснюється на принципах, зокрема, наявності підстав, визначених законом для здійснення державного нагляду (контролю), а також відкритості, прозорості, плановості і системності державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 5 ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Пунктами 2,3 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року Державна служба з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України зазначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно- рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Статтями 68,70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже обов'язковою умовою для звернення суб'єкта позивача до суду з позовом про застосування передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України заходів реагування, а також для застосування таких заходів судом, повинно бути існування загрози життю та/або здоров'ю людей внаслідок виявлених порушень.

Судом встановлено, що позивачем в пунктах 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 22 Акту перевірки від 24.06.2016 р. № 32 зазначені порушення допущені відповідачем з посиланням на норми нормативно - правових актів, вимоги яких порушені, зокрема, Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших діючих стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Так в п. 8 Акту №32 від 24.06.2016 року, зазначено порушення п. 10 розділу ІІІ ППБ на ринках України, а саме що керівництвом ВКПФ «Вячеслава» допускається розміщення торгівельних лотків та торгівельних місць на території ринку безпосередньо на пожежних під'їздах та проїздах, протипожежних розривах, шляхах евакуації.

Відповідно до пункту 10 розділу IІІ Правил пожежної безпеки на ринках України, затверджених наказом МВС України від 06.06.2017 року №470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 29 червня 2017 року за №795/30663 (далі ППБ на ринках) територія, торговельні та інші приміщення ринків мають постійно утримуватися в чистоті, сміття, пакувальні матеріали, тара - своєчасно видалятися. Проходи, виходи, коридори і тамбури не повинні захаращуватися. Дороги, під'їзди до будівель та споруд ринку, пожежних гідрантів та резервуарів (водойм) мають бути вільними, а зимової пори очищатися від снігу та льоду.

В п. 11 Акту №32 від 24.06.2016 року зазначено порушення п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ, пункти 1, 4, гл. 1 розділу VI ППБ на ринках України, а саме що магазини, павільйони, групи кіосків, будівлі та споруди на території не обладнані автоматичними установками пожежної сигналізації з виводом сигналу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, системою оповіщення про покеру та управління евакуацією людей.

Відповідно до п.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 року №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 року за №252/26697 (далі ППБУ) будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту".

Згідно з п. 1, 4 розділу VІ ППБ на ринках України ринки мають бути забезпечені СПЗ відповідно до вимог нормативних документів та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки. Речові ринки, ринки з продажу сільськогосподарських продуктів, промислових товарів, групи кіосків, магазини, павільйони та приміщення адміністративного призначення обладнуються СПЗ. У разі страхування власниками або орендарями окремо розташованих кіосків, одноповерхових павільйонів, контейнерів та інших подібних споруд, площа яких незалежно від ступеня вогнестійкості не перевищує 100 кв. м, дозволяється не обладнувати їх системами пожежної сигналізації.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту від 02.10.2012 № 5403-VI здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

В п. 12 Акту №32 від 24.06.2016 року зазначено порушення п. 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІV ППБУ, п.1 глави 1 розділу VІІ ППБ на ринках, а саме що на об'єкті перевірки допускається в торговельних кіосках, павільйонах, прокладення електричних проводів (кабелів) поверхнею горючих основ (конструкцій) та проходження повітряних ліній проводів (кабелів) на території з порушенням вимог ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01.

В п. 13 Акту №32 від 24.06.2016 року вказано порушення п. 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ, а саме, що керівництвом ринку допускається в адміністративних приміщеннях та торгівельних кіосках, павільйонах і т.п. встановлення електричних розеток та вимикачів на горючі основи (конструкції).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року N 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за N 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року N 91) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року N 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за N 93/2533. Електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту повинні відповідати класу зони згідно з ПУЕ, мати апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу VII ППБ на ринках України при експлуатації електроустановок на ринках забороняються: зменшення відстані від повітряних ліній електропередач до будівель та споруд ринків, які містять пожежонебезпечні приміщення, а також дахів з горючих матеріалів та частин будівель і споруд, що виступають, місць зберігання горючих матеріалів менше передбаченої ПУЕ; експлуатація електромереж без зашпарування місць проходження проводів, кабелів через конструкції споруд, кіосків (павільйонів) на всю товщину негорючими матеріалами; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; експлуатація електромереж без захисту місць вводу електромережі від потрапляння атмосферних опадів; зменшення відстані по вертикалі від проводів вводу до даху менше ніж 0,5 м, до землі - менше ніж 2,75 м; улаштування та експлуатація тимчасових електромереж; прокладання електромереж по горючих конструкціях; застосування саморобних некаліброваних плавких вставок запобіжників; використання кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією чи ізоляцією, яка втратила захисні властивості; прокладання електромережі з пластмасовою ізоляцією в неопалюваних приміщеннях; залишення без нагляду ввімкнених електроприладів; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування; експлуатація електросвітильників з лампами розжарювання, встановлених на горючій основі; прокладання транзитних ліній силових та освітлювальних електромереж над горючим покриттям споруд.

В п. 14 Акту №32 від 24.06.2016 року зазначено порушення пунктів 1.1, 1.14 розділу ІІІ ППБУ, п.1 глави 1 розділу VІІ, а саме, що не влаштовані протипожежні розриви між будівлями (спорудами) та кіосками (павільйонами), торгівельними групами з урахуванням їх ступеню вогнестійкості відповідно до ДБН В.1.1-7-2016, ДБН-360-92.

Відповідно до п. 1.1, 1.14 розділу ІІІ ППБУ при розміщенні будинків і споруд слід ураховувати вимоги пожежної безпеки, викладені в ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", СНиП II-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий". Тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін. Будівлі мобільні (інвентарні) допускається розміщувати групами, але не більше 10 у групі і загальною площею не більше 800 м2. Відстань між групами цих будівель повинна становити не менше 15 м.

В п. 15 Акту №32 від 24.06.2016 року встановлено порушення п. 1.21 розділу VІ ППБУ, п.5 гл. 1 розділу VІІ ППБ на ринках, а саме що будівлі та територія не захищені від потрапляння блискавки згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ІЕС 62305:2006 NEQ)".

Згідно з пунктом 5 глави 1 розділу VII ППБ на ринках України кіоски, павільйони, намети, пересувні пункти торгівлі, розташовані на відкритих територіях, у тому числі за межами населених пунктів, мають бути захищені від небезпечної дії блискавки відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (IEC 62305:2006, NEQ)".

Відповідно до п. 1.21 розділу IV ППБ в Україні захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".

В п. 19 Акту №32 від 24.06.2016 року зафіксовано порушення ст.ст. 20, 40 Цивільного кодексу України, а саме що не організовано проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку (стаття 20, 40 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до п. 8, 11, 19, 20 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту від 02.10.2012 № 5403-VI до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; проведення об'єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням.

Згідно зі ст. 40 Цивільного кодексу України від 02.10.2012 № 5403-VI навчання працюючого населення діям у надзвичайних ситуаціях є обов'язковим і здійснюється в робочий час за рахунок коштів роботодавця за програмами підготовки населення діям у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту. Порядок організації та проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту визначається центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності суб'єкта господарювання у кожному суб'єкті господарювання обладнується інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту. Особи під час прийняття на роботу та працівники щороку за місцем роботи проходять інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях. Особи, яких приймають на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, мають попередньо пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум). Працівники, зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, один раз на рік проходять перевірку знань відповідних нормативних актів з пожежної безпеки, а посадові особи до початку виконання своїх обов'язків і періодично (один раз на три роки) проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Допуск до роботи осіб, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з пожежної безпеки, забороняється. Програми навчання з питань пожежної безпеки погоджуються з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

В п. 21 Акту №32 від 24.06.2016 року вказано порушення ст. 20 КЦЗУ, п. 1 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1200, а саме відсутня документація з організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам.

Відповідно до п. 1 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 19.08.2002 року №1200 До засобів радіаційного та хімічного захисту населення та забезпечення працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту на випадок надзвичайної ситуації у мирний і воєнний час належать: засоби індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин; одяг спеціальний захисний; промислові засоби захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин; респіратори; прилади радіаційної розвідки і дозиметричного контролю; військові прилади хімічної розвідки; спеціальні (промислові) прилади хімічної розвідки; джерела живлення і засоби індикації для перелічених приладів; ватно-марлеві пов'язки.

Згідно з п.2) ч 1 ст. 20 КЦЗУ до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту

В п. 22 Акту №32 від 24.06.2016 року вказано порушення п.4 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 33 КЦЗУ, а саме що керівництвом підприємства не проведено планування евакуації населення у разі виникнення загрози аварій з викидом небезпечних хімічних речовин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту від 02.10.2012 № 5403-VI до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 9 ст. 33 Кодексу цивільного захисту проведення евакуації забезпечується шляхом: 1) утворення регіональних, місцевих та об'єктових органів з евакуації; 2) планування евакуації; 3) визначення безпечних районів, придатних для розміщення евакуйованого населення та майна; 4) організації оповіщення керівників суб'єктів господарювання і населення про початок евакуації; 5) організації управління евакуацією; 6) життєзабезпечення евакуйованого населення в місцях їх безпечного розміщення; 7) навчання населення діям під час проведення евакуації.

Доводи представника відповідача про те, що ті документи, які були представлені в судовому засіданні підтверджують, що відповідачем усунуті порушення зазначені в акті перевірки від 24.06.2016 року №32, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так представником відповідача до суду надані план-схеми усього ринку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27. Проте, надані схеми ринку не є схематичним планом евакуації населення у разі виникнення загрози аварій з викидом небезпечних хімічних речовин. (а.с. 19-21 т. 2)

Також представником відповідача до суду надані платіжні документи на придбання респіраторів, проте не надано доказів, які підтверджують видачу цих предметів захисту дихальних шляхів працівникам, а також щодо проходження інструктажу з їх використання. (а.с. 177 т. 2).

При цьому, з урахуванням локації об'єкта перевірки відносно до таких підприємств як Морський торгівельний порт «Южний», ПАТ «Одеський припортовий завод» які є об'єктами підвищеної небезпеки, невиконання вимог законодавства щодо забезпечення належного захисту працівників ВКПФ «Вячеслава», як то засобами індивідуального захисту, проведенням навчань та інструктажів з правил поведінки під час виникнення аварійних, надзвичайних ситуацій, недотримання правил пожежної безпеки, несуть реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, відповідно до Розділу 9 пункту 9.1.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ІЕС 62305:2006 NEQ)" встановлено що: комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту повинен містити: пояснювальну записку; схеми зон захисту блискавковідводів; робочі креслення конструкцій блискавковідводів (будівельна частина), конструктивних елементів захисту від вторинних проявів блискавки, від занесення високих потенціалів через наземні і підземні металеві комунікації, від ковзних іскрових каналів і розрядів в ґрунті; приймальну документацію (акти прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).

Проте, відповідачем відповідного підтвердження улаштування блискавкозахисту на об'єкті за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27 не надано.

За таких підстав, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача, що виявлені під час перевірки порушення, які зафіксовані в п. 8, 11-15, 19, 21, 22, без часткового зупинення експлуатації об'єктів, розташованих за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27: кіосків, павільйонів та адміністративної будівлі до повного усунення виявлених порушень, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а також, що не усунення порушень прямо обумовлює ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі та ліквідації її наслідків.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи представників відповідача, щодо протиправності проведення перевірки, та як наслідок, протиправності акту від 24.06.2016 року та припису від 02.07.2016 року, з огляду на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року по справі №815/5598/16 в задоволенні адміністративного позову Виробничо - комерційної фірми "Вячеслава" до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 17.03.2016 року, припису №28 від 02.07.2016 року - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Також доводи представників відповідача, щодо того, що керівництво ВКПФ «Вячеслава» не повинно нести відповідальність оскільки не може вплинути на діяльність ОК «Южненський міський ринок», який неправомірно продовжує свою діяльність на території ринку ВКПФ «Вячеслава», суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч 1. ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року (справа К/800/48310/13) встановлено, що ВКПФ «Вячеслава» є законним користувачем земельної ділянки та користується усіма передбаченими законодавством гарантіями непорушності права користування об'єктів, які знаходяться по вулиці Хіміків, 27 в м. Южне Одеської області. Також вказано, що рішення Южненської міської ради Одеської області від 30.10.2008 року щодо надання дозволу ОК «Южненський міський ринок» порушує права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, та є необґрунтованим та прийнято не враховуючи, що на земельній ділянці, яка зазначена у рішенні, розташовані об'єкти права власності ВКПФ «Вячеслава».(а.с. 177-179 т.1)

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 року (справа К/800/9053/13, К/800/7828/13) встановлено, що рішення Южненської міської ради №161-У від 14.12.2006 року, яким з посиланням на пункт «д» статті 141 ЗК України припинено право постійного користування земельною ділянкою 0,578 га виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» є протиправним. Також вказано, що зазначена земельна ділянка надана позивачу (ВКПФ «Вячеслава») у постійне користування відповідно до державного акту на постійне користування землею від 26.05.1996 року, виданого на підставі рішення Южненської міської ради від 26.05.1996 року. (а.с. 183-184 т. 1)

В постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2013 року (справа №916/444/13-г) зазначено, що апеляційним судом встановлено, що на виконання вимог п.п. 1.2 та 1.3 договору від 16.08.2016 року ВКПФ «Вячеслава» отримала державний акт на право постійного користування землею 0,60 га від 06.03.1997 року для розміщення міського ринку. Цей акт є чинним та посвідчує право користування земельною ділянкою. (а.с. 185-188 т. 1)

Таким чином зазначені відповідачем обставини не звільняють ВКПФ «Вячеслава» від обов'язку дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту людей від надзвичайних ситуацій на території суб'єкта господарювання за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті від 24 червня 2016 року № 32, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що на підставі ч.12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (код ЄДРПОУ 20930528, 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, будинок 27) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення його роботи (експлуатації) шляхом відключення джерел електропостачання від кіосків, павільйонів та адміністративної будівлі, розташованих за адресою м. Южне, вул. Хіміків, 27, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в пунктах 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 22 Акту планової перевірки № 32 від 24.06.2016 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 09 жовтня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук

.