Ухвала суду № 6941843, 24.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"24" листопада 2009 р. Справа № 5/245/09

Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик», 54013, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42/3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Миколаївська область, Єланецький район, с.Калинівка, вул.Спеціалістів, 3 третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по Генеральному кредитному договору від 25.12.2007 р. у сумі 1199180,80 грн. Суддя Міщенко В.І. При секретарі: Маліченко А.А. Представники:

Від позивача: Абрамова О.В., дов. від 05.09.08; Пархоменко Л.М., дов. від 03.04.08

Від відповідача: не зявився

Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості по Генеральному кредитному договору від 25 грудня 2007 року за №193-2007 у сумі 1199180 грн. 80 коп. Крім того, позивачем подано клопотання від 28.09.2009 р., в якому він просить з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно або грошові кошти що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 66 ГПК України г осподарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1. ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик»про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик»(54013, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42/3, код 33887397) шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка»(Миколаївська область, Єланецький район, с.Калинівка, вул.Спеціалістів, 3, код 34851838) у сумі 1199180,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з 24.11.2009 р. та дійсна для предявлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя