Ухвала суду № 69414795, 09.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331 /975/17

2/331/528/2017

У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.,

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № ZPС0GK00000658 від 27 серпня 2007 року, укладений між ним та відповідачем з моменту його підписання.

В судове засідання позивач надав клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк»повторно виписки рух коштів по рахунку № 290992055730582 відкритому в банку на ім»я ОСОБА_3 за кредитним договором № ZPС0GK00000658 від 27 серпня 2007 року; письмових доказів на сплату страхових внесків; копію кредитної справи по кредитному договору № ZPС0GK00000658 від 27 серпня 2007 року.

Представник позивача вказані клопотання підтримав, пояснив суду, що документи, які були надані банком для нього є незрозумілими, їх неможливо прочитати через невеликий шрифт. Крім того, представник зазначив, що докази були надані лише суду.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування матеріалів кредитної справи, в іншій частині в задоволенні клопотання просила відмовити, з огляду на те, що банком були надані витребувані документи, вони наявні в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку сторін , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми чинного законодавства , дають суду підстави дійти до висновку, що клопотання в частині витребування копії кредитної справи за кредитним договором № ZPС0GK00000658 від 27 серпня 2007 року , який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 , обггрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки вказані докази мають суттєве значення для повного та всебічного з»ясування обставин справи .

Разом з тим, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, з тих підстав, що ст. 137 ЦПК України не передбачено повторне витребування доказів , які вже наявні в матеріалах справи, крім того, ч.3 ст. 137 ЦПК України передбачено надання витребуваних доказів суду безпосередньо , і не передбачено їх надання стороні .

Керуючись ст. 137, ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію кредитної справи за кредитним договором № ZPС0GK00000658 від 27 серпня 2007 року , який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов»язатиПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.10.2017