Ухвала суду № 69414793, 03.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.10.2017

Провадження 1-кп/331/68/2017

ЄУН 331/5616/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Пивоварової Ю.О.,

суддів Антоненко М.В., Стратій Є.В.

при секретарі Федорович Ю.Г. ,

за участю:

прокурора Кошолапа С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/68/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 Олександровчием кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 Олександровчием кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, сю.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про відвід прокурора Кошолапа Т.В., оскільки він сьогодні перший раз з"явився у судове засідання, не знає матеріали кримінального провадження та не може належним чином вести процес та надавати суду докази, що може вплинути на результат розгляду справи та безпідставне визнання його підзахисних винуватими у вчиненні злочину, якого вони не вчинювали.

Обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_1

Інші учасники процесу підтримали заяву ОСОБА_1

Прокурор Кошолапа С.В. вважав заяву безпідставною та надуманою, та ніяких підстав сумніватися у його об"єктивності немає.

Колегія суддів, вислухавши думку усіх учасників судового провадження, вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору Кошолапа С.В. немає з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час підстави для відводу прокурора, які зазначені стороною захисту, не передбачені діючим КПК, повноваження прокурора Кошолап С.В. підтверджені постановою про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.10.2017 року, яка винесена у порядку ст. 37 КПК України, інших підстав, які б свідчили про сумніви у неупередженості прокурора судом не встановлено, тому у задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Кошолап С.В. щодо розгляду кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 Олександровчием кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Ю.О. Пивоварова

Судді М.В. Антоненко

ОСОБА_6