Рішення № 6941397, 01.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.09 Справа№ 32/225

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноважений орган Львівська міська рада в особі

позивача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

позивача-2: Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління”, м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Дизайн», м.Львів-Брюховичі

про: стягнення 3741,92 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Панасюк О.І. - помічник прокурора Залізничного району м.Львова (посвідчення №181 від 03.11.2008р.).

від позивача-1: не з»явився.

від позивача-2: Малець Н.М. представник (довіреність № 2410-10-8605 від 23.09.2009р.)

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Прокурор Залізничного району м.Львова звернувся з позовом в інтересах держави: уповноважений орган Львівська міська рада в особі позивача-1. Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, позивача-2 Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Дизайн», м.Львів-Брюховичі про стягнення 3741,92 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2009р.

Представники прокуратури та позивача-2 позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач-1 в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 4890797 від 11.11.2009р. вручено 13.11.2009р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № 4890770 від 11.11.2009р. вручено 14.11.2009р.

Станом на 01.12.2009р. відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

На вимогу суду представник прокуратури надав довідку державного реєстратора про включення ТзОВ «Декор Дизайн»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Озерна, 13. На цю ж адресу господарським судом було надіслано ухвалу про порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів, згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-2, суд встановив:

01.08.2008р. між Управлінням міжвідомчих проектів Львівської міської ради (надалі - уповноважений орган), КП «Адміністративно-технічне управління»(надалі- оператор) та ТзОВ «Декор Дизайн»(надалі - користувач) було укладено договір № 218 тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (далі по тексту договір).

Згідно договору уповноважений орган надає користувачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м.Львова згідно з «Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові»чинним на час видачі дозволів, а користувач використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця на яких термін дії дозволу припинений (закінчився). Дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами є невід»ємною частиною договору.

Термін дії договору встановлений з 01.08.2008р. до 01.08.2013р. ( п.8 договору).

01.08.2008р. між Управлінням міжвідомчих проектів Львівської міської ради (уповноважений орган), КП «Адміністративно-технічне управління»(оператор) та ТзОВ «Декор Дизайн»укладено додаткову угоду № 1 до договору № 218 тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 01.08.2008р. згідно якої було внесено зміни та доповнення в договір № 218 від 01.08.2008р.

Розділ 2 «Предмет договору»було доповнено п.2.4. та 2.5. наступного змісту: Уповноважений орган встановлює пріоритет користувача на місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, про що приймається відповідне рішення згідно з «Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові». Користувач сплачує за пріоритети відповідно до п.4.6., п.4.7 та п.4.8. з дня прийняття відповідного рішення.

Розділ 4 «Плата за користування місцями. Порядок розрахунку»було доповнено пунктами 4.6, 4.7, 4.8. наступного змісту: Обов»язок внесення плати за встановлені пріоритети користувачем виникає з моменту прийняття відповідного рішення уповноваженим органом. Користувач сплачує перші три місяці оператору плату за встановлені пріоритети щомісячно до 25 числа біжучого місяця в розмірі 25% від тарифної ставки за конструкцію, яка буде встановлена на пріоритетному місці, визначеної згідно з п.4.4. цього договору. У випадку продовження строку пріоритету, але не більше, як на три місяці, користувач сплачує оператору плату за встановлені приорітети щомісячно до 25 числа біжучого місяця в розмірі 100% від тарифної ставки за конструкцію, яка була встановлена на пріоритетному місці, визначеної згідно п.4.4. цього договору.

Розділ 7 «Кінцеві положення»доповнено пунктом 7.8. згідно якого у випадку невиконання умов договору уповноважений орган має право скасувати рішення про встановлення пріоритету шляхом внесення в нього відповідних змін. Кошти перераховані на рахунок оператора в якості оплати за пріоритети до моменту його скасування поверненню користувачу не підлягають.

Інші умови договору № 218 від 01.08.2008р. залишено без змін.

Відповідно до рішення № 37 від 01.08.2008р. Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради було встановлено пріоритети для ТзОВ «Декор Дизайн»з 01.08.2008р. до 01.11.2008р. на розміщення рекламних щитів по вул.Кн.Ольги, 102, вул.В.Великого, 26, вул.В.Великого, 61 у м.Львові. Рішенням № 37а від 01.11.2008р. термін дії пріоритетів по вул.Кн.Ольги, 102, вул.В.Великого, 26 у м.Львові продовжено з 01.11.2008р. по 01.02.2009р., пріоритет по вул.В.Великого, 61 втрачено у зв»язку з відсутністю листа на його продовження за даною адресою.

Відповідач свій обов»язок щодо оплати не виконав, борг за січень 2009р. становить 3741,92 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-2, суд прийшов до висновку підставності позову до задоволення. При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно із вимогами ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, при цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, - договорів та інших правочинів.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача боргу в сумі 3741,92 грн. за січень 2009р. Внаслідок несплати відповідачем коштів Львівська міська рада зазнає збитки, оскільки такі кошти згідно умов «Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій», перераховуються до місцевого бюджету.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані і підлягають до задоволення.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, згідно вимог ст.49 ГПК України, належить стягнути з відповідача в дохід бюджету.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 599, ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 115, 116 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Дизайн», м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Озерна, 13 (код ЄДРПОУ 35383437, р/р 26003181548980 банк «Фінанси та кредит», МФО 325923) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів, вул.Сахарова, 42 (р/р 2600700003559 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 325718, ЄДРПОУ 13804591) 3741,92 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Дизайн», м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Озерна, 13 (код ЄДРПОУ 35383437, р/р 26003181548980 банк «Фінанси та кредит», МФО 325923) в доход Державного бюджету 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя