Ухвала суду № 69412234, 18.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15025/16-ц

У Х В А Л А

18 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/15025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит Груп» про визнання недійсним договору.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що у нього існують сумніви щодо обставин підписання договору від 16.02.2016 та змісту зазначеного договору.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, намагання штучно затягнути розгляд справи.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, з огляду на відсутність належного обґрунтування необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, не обов'язковістю, згідно ст. 145 ЦПК України, проведення зазначеної експертизи, відсутністю оригіналів документів, на підставі яких можна провести зазначену експертизу, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 61, 143, 145, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак