Ухвала суду № 69412228, 18.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54026/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.за участі секретаря Стороженко С.О., прокурора Фіцая П.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Санамян О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Фіцая П.П. про продовження підозрюваному ОСОБА_1 домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Фіцай Петро Петрович, розглянувши матеріали досудового розслідування № 12017000000000231 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,- звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання підтримано прокурором Фіцай П.П. та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000000231 за підозрою ОСОБА_1 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 із корисливих спонукань вирішив збагатитися за рахунок організації незаконного переправлення осіб через державний кодон України.

17.11.2016 ОСОБА_4 в телефонній розмові з ОСОБА_1 повідомив, що громадяни Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., які мають посвідки на постійне проживання в Україні та хочуть поїхати в Республіку Польща, але не можуть отримати Шенгенські візи, оскільки ніде не працюють на що ОСОБА_1 повідомив, що зможе організувати вклейку Шенгенських віз за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів СІПА з дорослої особи.

Таким чином в ОСОБА_1 виник умисел на організацію незаконного переправлення через державний кордон України сім'ї громадян Ісламської Республіки Іран.

Родина громадян Ісламської Республіки Іран ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_19, які незаконно перебувають на території України, оскільки при отриманні дозволу на імміграцію надали недостовірні відомості, погодилися на пропозицію ОСОБА_1 і в середині січня 2017 року прибули з м. Харкова до м. Києва, де на центральному залізничному вокзалі міста їх зустрів ОСОБА_1 та орендував їм однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на час організації незаконного перетину цією родиною державного кордону України.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 звернувся за консультацією з питання отримання Шенгенської візи до ОСОБА_12, який не був обізнаний із його злочинними планами, та, користуючись послугами компанії «Тур Партнер», надав інформацію щодо необхідних оригіналів документів, які подаються до візового центру, серед яких необхідні довідки з місця роботи. ОСОБА_1, будучи засновником ТОВ «АЙЛІНТУР» (код ЄДРПОУ 36938962; частка в статутному капіталі складає 100%), виготовив у не встановлений слідством час та не встановленому місці завідомо неправдиві довідки щодо працевлаштування ОСОБА_20 на посаді менеджера з 20.11.2015 та ОСОБА_9 на посаді менеджера з 01.02.2016. В подальшому ОСОБА_1, виступаючи в ролі перекладача родини громадян Ісламської Республіки Іран 24.01.2017 о 12 год. разом із ними подав пакет оригіналів документів до візового центру, який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1а, а саме паспорти громадян Ісламської Республіки Іран, посвідки на постійне проживання в Україні, ідентифікаційні коди, довідки з місця роботи про доходи родин громадян Ісламської Республіки Іран, виписки з банківських рахунків та інші необхідні документи з метою отримання Шенгенської візи в Посольстві Литовської Республіки в Україні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 21. Серед поданих оригіналів документів довідки про доходи родини громадян Ісламської Республіки Іран були завідомо підроблені, оскільки родина громадян Ісламської Республіки Іран на території України не працювала та доходи не отримувала, при цьому в довідці вказано що останні працювали в ТОВ «Айлін Тур», засновником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.

01.02.2017 з Посольства Литовської Республіки в Україні надійшло звернення до компанії «Тур Партнер» про необхідність надання додаткової довідки з Пенсійного фонду України щодо працевлаштування родини громадян Ісламської Республіки Іран. ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_1 про необхідність надання такого документа, в результаті чого ОСОБА_1 відразу відповів, що не має можливості надати таку довідку, та зазначив, що він сам вклеїть Шенгенські візи, висловившись про необхідність забрати документи із згаданого візового центру.

ОСОБА_1. надаючи поради та вказівки родині громадян Ісламської Республіки Іран, наказав їм забирати паспорти із вказаного Посольства, для чого в його присутності ОСОБА_20 та ОСОБА_9 написали заяви на повернення своїх та їхнього сина ОСОБА_13, паспортів громадян Ісламської Республіки Іран.

На початку березня 2017 року, отримавши паспорти в Посольстві Литовської Республіки в Україні ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_1 надав їх йому. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, із метою вклейки Шенгенських віз в офіційні паспортні документи громадян Ісламської Республіки Іран, передав їх невстановленим особам в невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці, в результаті чого в офіційні паспортні документи громадян Ісламської Республіки Іран були вклеєні підроблені візові етикетки Федеративної Республіки Німеччина, а саме: у паспорті громадянина Ісламської Республіки Іран № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_20 на 10 сторінці наявна підроблена Шенгенська віза Федеративної Республіки Німеччина № НОМЕР_2; у паспорті громадянки Ісламської Республіки Іран № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 на 10 сторінці наявна підроблена Шенгенська віза Федеративної Республіки Німеччина № НОМЕР_4; у паспорті громадянина Ісламської Республіки Іран № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_19 на 10 сторінці наявна підроблена Шенгенська віза Федеративної Республіки Німеччина № НОМЕР_6.

Після отримання вклеєних підроблених Шенгенських віз ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві 15.03.2017, прибув до відділення продажу Інтернет-порталу «Тіскеїз їгауеі пеї^огк ІАТА 72323834» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, де придбав три авіаквитки в одну сторону на авіарейс № 2555 компанії «Люфтганза» на 19.03.2017 сполученням Одеса - Мюнхен на імена ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_19.

18.03.2017 о 23 год. 35 хв. потягом сполучення Київ - Одеса ОСОБА_1 та ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_19, прибули до м. Одеса, де ОСОБА_15 попередньо забронював та тимчасово поселив терміном на 1 добу у готелі «Марістелла» зазначену сім'ю громадян Ісламської Республіки Іран, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бернарадації 2а.

В подальшому з невстановлених причин особи, яким ОСОБА_1 організовував незаконне переправлення через державний кордон, на реєстрацію пасажирів рейсу № 2555 сполученням Одеса - Мюнхен, яка відбувалася з 17.00 год. до 18 год. 10 хв., не прибули.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

24.05.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Ісламської Республіки Іран, м. Абадан, громадянину України, який зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4, пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_12; показаннями свідка ОСОБА_16; показаннями свідка ОСОБА_17; показаннями свідка ОСОБА_21; обшуком квартири за адресою: АДРЕСА_1; висновком експерта №109/1405 за результатами техніко-криміналістичної судової експертизи;

результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;результатами спостереження за особою;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.07.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1, продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з забороню у період доби з 22:00 год. до 6:00 год. наступної доби залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов'язку, явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та покладені наступні обов'язки:прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

19.09.2017 року спливає термін домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 та покладених на нього обов'язків. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000231, продовжено заступником Генерального прокурора до шести місяців, тобто до 24.11.2017 року.

Внаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2017 не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій:отримати матеріали відповіді запиту про міжнародну правову допомогу; за результатами отриманих матеріалів призначити судово-почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документа; отримати матеріали вказаних експертиз;повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру;відкрити матеріали провадження підозрюваному та захиснику;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливо без продовження строку обраного запобіжного заходу та обов'язків покладених на підозрюваного. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин учиненого злочину, а також кваліфікації дій підозрюваного.

З часу обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу - домашнього арешту, жодна з підстав для обрання іншого запобіжного заходу не встановлена, а ризики не зменшились.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч.І ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який є тяжким та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний строк спонукає ОСОБА_1, не дивлячись на суспільні стосунки, матеріальний стан, вжити всі можливі заходи спрямованні на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо.

Зокрема, враховуючи той факт він є уродженцем Ісламської Республіки Іран, підозрюваний може виїхати з метою уникнення покарання. Враховуючи характер вчиненого ним злочин, є підстави вважати, перетнути державний кордон України ОСОБА_1 не буде проблемою. Також, він може впливати на свідків, а саме безпосередньо на родину громадян Ісламської Республіки Іран оскільки особи прибули на територію України транзитом для подальшого виїзду до країн західної Європи. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі.

З часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - домашнього арешту, жодна з підстав для обрання іншого запобіжного заходу не встановлена.

Таким чином, з урахуванням наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та обов'язків, покладених на підозрюваного терміном на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_18 та його захисник Санамян О.О. заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, подавши відповідні письмові заперечення, вказуючи на відсутність для цього достатніх підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В травні 2017 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки стадія досудового розслідування виправдовувала таке втручання в особисте життя підозрюваного.

В даний час строк досудового розслідування продовжено до шести місяців виходячи з обставин наведених прокурором.

Враховуючи характер висунутої підозри, виключно позитивні дані про особу підозрюваного , а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання підозрюваного під домашінм арештом в якості запобіжного заходу не викликано об'єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_1 про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м'який запобіжний захід.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177-179, 193,194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатись із населеного пункту (м. Києва) в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні визначеними прокурором.

Строк дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 18 листопада 2017 року включно.

Ухвала в частині відмови у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Цокол Л.І.