Рішення № 6941095, 26.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09                                                                                           Справа№ 17/198

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ “ВП Сталь”, м. Львів

до відповідача: ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло

про: стягнення 8 549,35грн.

Представники:

Від позивача: Зінкевич К.П. –представник (Довіреність № 17 від 02.11.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “ВП Сталь”, м. Львів до ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло про стягнення 8 549,35грн.

Ухвалою суду від 19.10.2009р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.11.2009р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 05.11.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судові засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

14.01.2008р. між сторонами у справі укладено Угоду № 01/1/КП-01/08, відповідно до умов якої позивач взяв на себе зобов’язання виконувати за замовленням відповідача обробку деталей згідно узгодженої номенклатури, а відповідач у свою чергу зобов’язався своєчасно забирати готову продукцію та проводити оплату за виконані роботи.

Факт виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується долученими до матеріалів справи накладними із підписами повноважних представників сторін.

У п. 3.2. Угоди сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого відповідач зобов’язався здійснювати оплату по факту виконаних робіт, на підставі підписаних сторонами Актів, протягом 10 банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Однак, як зазначається у позовній заяві, отриману продукцію відповідач оплатив частково в зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8 196,75 грн.

Про наявність боргу в розмірі 8 196,75 грн. також свідчить підписаний сторонами Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2009р.

Як вбачається із матеріалів справи позивач неодноразово звертався на адресу відповідача із вимогою сплатити заборгованість за поставлену продукцію (лист № 4 від 16.06.2009р. та Претензія № 14 від 25.09.2009р.). Однак, вимоги позивача залишені відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення ТзОВ “ВП Сталь” до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, а саме 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ЗАТ “Автонавантажувач” (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Шкло, пров. Новий, 1. Код ЄДРПОУ 31210049) на користь ТзОВ “ВП Сталь” (79016, м. Львів, вул. Кн. Святослава, 5. Код ЄДРПОУ 03876968) 8 196,75 грн. боргу; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя