Рішення № 6941015, 01.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.09                                                                                 Справа № 19/254

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „БВР-Ресурс”, м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Успенський кар'єр”, с.Волнухіно Лутугінського району Луганської області

про стягнення 105994 грн. 26 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Кізіма М.В., довіреність №б/н від 17.09.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 121316 грн. 00 коп. за договором від 18.03.2008 №18/03/08.

Позивач клопотанням №470 від 15.10.2009 зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 105994 грн. 26 коп., у зв’язку з тим, що між сторонами був проведений взаємозалік зобов’язань на суму 16322 грн. 00 коп. (а.с.51-54). Дана заява прийнята судом до розгляду.

Поясненням від 01.12.2009 №551 позивач повідомив, що 30.11.2009 між ним та відповідачем підписаний акт заліку взаємних вимог на суму 16002 грн., тобто сума заборгованості складає 64063 грн. 26 коп., що також підтверджується актом звірення розрахунків від 30.11.2009, який підписаний обома сторонами.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач відзивом б/н та без дати вимоги позову відхилив, враховуючи наступне.

З умов договору вбачається, що сторони дійшли згоди про альтернативність способу розрахунків Замовника за виконані роботи Підрядника, яка полягає в можливості розрахуватися як грошовими коштами так і продукцією, а підставою для обрання того чи іншого способу розрахунків згідно умов договору є наявність або відсутність спеціальної угоди (п.5.3), форми якої договором не передбачено і тому слід вважати, що вчинення сторонами правочину, направленого на виконання договірних зобов’язань являє собою обрання способу розрахунків.

У період з 01.10.2009 по 09.11.2009 позивач отримав продукцію від відповідача за виконані роботи на загальну суму 30423 грн. 00 коп., про що свідчать видаткові накладні №РН-0006084 від 01.10.2009 та №РН-0006904 від 03.11.2009.

Ухвалою від 01.10.2009 по справі №19/254 розгляд справи призначений на 16.10.2009. В судовому засіданні 16.10.2009 розгляд справи був відкладений на 12.11.2009. Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.11.2009 була оголошена перерва до 16.11.2009, яка в подальшому продовжена до 01.12.2009. Рішення приймається 01.12.2009.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Між Приватним підприємством „БВР-Ресурс” (позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Успенський кар’єр” (відповідач) 18.03.2008 був укладений договір підряду № 18/03/08 (далі –договір), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених договором підрядник прийняв на себе зобов’язання з виконання підривних робіт на місцезнаходженнях Замовника, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що об’єми та строки виконання робіт, які доручені Підряднику визначаються згідно письмових заявок Замовника, які оформлюються на кожний вибух. Здача та приймання оформлюється актом не пізніше 3-х днів після виконання вибухових робіт (п.4.3).

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що вартість робіт з руйнування одного кубічного метру гірської маси в твердому тілі складає: Волнухінське родовище –4,48 грн. з ПДВ; Лутугінське родовище –5,21 грн. з ПДВ; Ярмонкінське родовище –4,86 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору позивач протягом 2008-2009 здійснював вибухові роботи на родовищах відповідача, що підтверджується актами виконаних робіт від 26.03.2008 на суму 67802 грн. 94 коп., від 18.04.2008 на суму 71715 грн. 65 коп., від 11.07.2008 на суму 71600 грн. 76 коп., від 21.07.2008 на суму 178425 грн. 71 коп., від 05.06.2009 на суму 59289 грн. 36 коп., від 17.08.2009 на суму 53958 грн. 60 коп. (а.с.31-36) на загальну суму 502793 грн. 02 коп.

Згідно з договором №25 від 01.01.2007 та враховуючи п.5.5 договору №18/03/08 від 18.03.2008 відповідач частково погасив заборгованість за вибухові роботи будівельною продукцією –щебенем, про що складені акти заліку взаємних зобов'язань на загальну суму 179376 грн. 00 коп.

Також у грошовій формі відповідач перерахував позивачу за період 2008-2009 в рахунок погашення заборгованості 202100 грн. 76 коп.

Станом на 18.09.2009 заборгованість склала за актами виконаних робіт від 05.06.2009 на суму 59289 грн. 36 коп., від 17.08.2009 на суму 53958 грн. 60 коп., від 21.07.2008 на суму 8068 грн. 30 коп.

16.07.2009 на адресу відповідача була направлена претензія №330, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Після цього відповідач частково погасив заборгованість в сумі 15322 грн. 00 коп., що підтверджується актом заліку взаємних зобов'язань від 07.08.2009 на суму 5788 грн. 00 коп. та актом від 03.09.2009 на суму 9534 грн. 00 коп.

Після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою відповідач ще здійснив погашення заборгованості у сумі 25929 грн. 00 коп., що підтверджується актом заліку взаємних зобов'язань від 01.10.2009 та на суму 16002 грн. 00 коп. згідно акту заліку взаємних зобов'язань від 30.11.2009, тобто в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Заборгованість в сумі 64063 грн. 26 коп. є остаточною, інших проплат або взаємозаліків на день винесення рішення, сторонами не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково в сумі 64063 грн. 26 коп. (з урахуванням клопотання позивача про зменшення позовних вимог №470 від 15.10.2009).

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням клопотання позивача про зменшення позовних вимог №470 від 15.10.2009.

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 п.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” зайве сплачене позивачем при поданні позовної заяви державне мито в сумі 99 грн. 01 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 47, 49, п.11 ст.80, 82, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Успенський кар'єр”, вул.Кар”єрна, б.1, с.Волнухіно Лутугінського району Луганської області, код 00292117 на користь приватного підприємства „БВР-Ресурс”, вул.Газети Луганської Правди, б.86а, м.Луганськ, код 32690803 борг у сумі 64063 грн. 26 коп., державне мито у сумі 1059 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 206 грн. 19 коп., видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення 41931 грн. 00 коп. припинити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства „БВР-Ресурс”, вул.Газети Луганської Правди, б.86а, м.Луганськ, код 32690803 зайве сплачене за платіжним дорученням № 816 від 18.09.2009 державне мито в сумі 99 грн. 01 коп.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 07.12.2009.

Суддя                                                             Т.В.Косенко