Ухвала суду № 69402332, 09.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7856/17

Номер справи місцевого суду: 522/1165/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

У січні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погодившись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, апелянтом відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскаржується ухвала судді про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності, яка не входить до вищевказаних пунктів ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що виділені матеріали надійшли до апеляційного суду Одеської області з порушенням вимог Закону, а саме без врахування положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції надіслав лише виділені матеріали, що не передбачене законодавством, а повинен був надіслати апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі разом з цивільною справою для розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Надати Приморському районному суду м. Одеси строк до 27 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева