Рішення № 6939790, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/41826.11.09 За позовом           Приватного підприємства "Кримгазстройпроект"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплекс Груп"

про                     стягнення 60 627,00 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача представник –Сахно І.В.(дов. № б/н від 27.06.09)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 60627,00 грн., що становить заборгованість за договором на виконання підрядних робіт від 08.09.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/418, розгляд справи призначений на 24.09.2009р.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2009р. представник позивача подав власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між цими ж сторонами про цей же предмет і з цих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; витяг з ЄДРПОУ позивача та клопотання про продовження строку розгляду даної справи, яке задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2009р. розгляд справи відкладений на 26.11.2009р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів; продовжено строк розгляду даної справи; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 26.11.2009р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Від відповідача клопотань та заяв не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

08.09.2008р. між ТОВ «Інвесткомплекс Груп» - «замовник»та ПП «Кримгазстройпроект»- «підрядник»був укладений договір на виконання підрядних робіт (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «підрядник»зобов’язався виконати на об’єкті жилий будинок, який знаходиться за адресою: м.Ялта, вул. Ізобильна, 10, наступні види робіт: монтаж системи опалення, водопостачання та каналізації, об’єм яких та строки здачі яких визначені додатками №№1,2,3, які є невід’ємною частиною договору, а «замовник»зобов’язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.1.2 договору строк виконання робіт встановлений - 10.11.2008р.

Ціна робіт за договором, включає відшкодування витрат «підрядника»та оплату за виконані ним роботи, визначену в додатках №№ 1,2,3, які вступають в силу та стають частиною даного договору з моменту підтвердження її «замовником»(п.2.1 договору).

Згідно додатків №№ 1,2,3 до договору підряду від 08.09.2008р. «підрядник»зобов’язався виконати роботи, передбачені п.1.1 договору, а «замовник»зобов’язався їх оплатити на суму 60627,00 грн.

Умовами договору сторони погодили, що приймання-здача об’єктів (етапів, видів робіт) та всієї роботи оформлюється актами виконаних робіт, які повинні підписуватися уповноваженими представниками «підрядника»та «замовника»(п.5.1 договору).

Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін приймально-здавальні акти від 10.10.2008р. на загальну суму 60627,00 грн., які свідчать про повне виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків (копії в матеріалах справи).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.4.1 договору «замовник»зобов’язався оплатити роботи «підрядника»в строки, встановлені даним договором після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата здійснюється по мірі здачі робіт поетапно, після підписання сторонами актів виконаних робіт, платіжними дорученнями в строк до трьох днів з моменту підписання відповідного акту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач власні зобов’язання не виконав належним чином, за виконані позивачем роботи не розрахувався.

Як свідчать матеріали справи, відповідач гарантував оплату виконаних робіт (копії гарантійних листів вих.. № 28 від 20.11.2008р., вих.. № 5 від 10.02.2009р. в матеріалах справи), але станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 60627,00 грн., що підтверджується довідкою з обслуговуючого позивача банку (довідка банку № 3788 від 24.11.2009р. міститься в матеріалах справи), відповідачем не доведено протилежне.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 60627,00 грн. основного боргу за договором на виконання підрядних робіт від 08.09.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 837, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплекс Груп" (03049, м.Київ, Солом’янський р-н, вул. Курська, 10; код 33885756) на користь Приватного підприємства "Кримгазстройпроект" (95033, м.Сімферополь, Київський р-н, просп.. Перемоги, 69; код 35228023) 60627 (шістдесят тисяч шістсот двадцять сім) грн. основного боргу, 606 (шістсот шість) грн. 27 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Приватного підприємства "Кримгазстройпроект" (95033, м.Сімферополь, Київський р-н, просп.. Перемоги, 69; код 35228023) з Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення зайво сплачених платіжним дорученням № 48 від 17.06.2009р. в сумі 79 (сімдесят дев’ять) грн. Оригінал платіжного доручення № 48 від 17.06.2009р. на суму 312,50 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/418.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання: 03.12.2009р.