Ухвала суду № 69391743, 06.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р.

справа № 804/2218/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр»

до: Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/16 адміністративний позов задоволено частково/ а.с. 27-36 том 5/.

Відповідач – Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській , не погодившись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу / а.с. 48-50 том 5/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017р. у справі №804/2218/16 апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/16 залишено без руху та надано відповідачу строк – двадцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2360,6 грн. / а.с. 64 том 5/.

23.08.2017р. копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача для виконання / а.с. 65 том 5/ та отримана ним згідно поштового повідомлення 29.08.2017р. / а.с. 66 том 5/.

У встановлений судом строк відповідачем зазначені у ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.08.2017р. недоліки апеляційної скарги не було усунуто, як і не надходило до суду апеляційної інстанції станом на 05.10.2017р. від відповідача будь-яких клопотань щодо продовження строку для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, а невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 22.07.2016р. у даній справі не були усунуто, вважаю за необхідне відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/1 6повернути відповідачу та роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє відповідача права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189,108 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/16 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун