Рішення № 6939045, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/42102.12.09 За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

доФірми «Союз-Віктан»ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю)

за участюПрокуратури м. Києва

простягнення 5244383,56 доларів США заборгованості за кредитом та

процентами та 458214,49 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та та процентів

СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача –Гаврищук Н.Є., представник за дов. №471 від 17.06.2009; від відповідача –Яновицький Є.О., представник за дов. б/н від 22.10.2009;

від прокуратури – Некрасов О.М., прокурор, посв. №180 від 07.12.2004; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк»(далі –позивач, або Банк), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) (далі –відповідач, або Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №19 від 14.03.2008 (далі –Кредитний договір) в сумі 5244383,56 доларів США, яка складається з: 5000000 дол. США – заборгованість по кредиту, 224383,56 дол. США –заборгованість по процентам та 450984,32 грн. –заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7230,17 грн. –заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за вказаним Кредитним договором щодо повернення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування останнім.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, проте зазначив, що неповернення кредиту мало місце у зв’язку із світовою фінансовою кризою та зміною курсу валют, який значно збільшився порівняно з курсом на дату, яку брався кредит.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2009 порушено провадження у справі №34/421 та призначено її до розгляду на 05.08.2009.

В зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача в судове засідання 05.08.2009, ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.09.2009.

02.09.2009 до початку проведення судового засідання, об 10 год. 46 хв. надійшло клопотання від представника відповідача про колегіальний розгляд справи.

02.09.2009 в.о. Голови Господарського суду м. Києва листом за №03-2/41 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 03.09.2009 розгляд справи призначено на 07.10.2009.

У ході проведення судового засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв’язку з проведенням переговорів між керівництвом фірми «Сою-Віктан»ЛТД (ТОВ) та ВАТ «Укргазбанк»про можливість реструктуризації заборгованості відповідача та укладення мирової угоди.

Суд зазначене клопотання відхилив, та оголосив про закінчення розгляду справи та оголосив перерву до 26.10.2009 для підготовки повного тексту рішення.

Суд вважає за необхідне роз’яснити, що сторони мають право укласти мирового угоду на будь-якій стадії судового процесу, у порядку, зокрема передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Призначене судове засідання на 26.10.2009 не відбулось, в зв’язку з тим, що представник відповідача звернувся до суду з заявою про відвід судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 29.10.2009 заступником Голови Господарського суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Віктан»про відвід судді Сташківа Р.Б. залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 02.11.2009 розгляд справи було призначено на 02.12.2009.

26.11.2009 до загального відділу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог за вих. №1181/7729 від 25.11.2009 за рахунок нарахованих процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів та просив стягнути з відповідача 5869643,83 доларів США та 5128465,69 грн., з яких: 5000000 доларів США – заборгованість по кредиту, 869643,83 доларів США –заборгованість по процентам, 4726996,70 грн. –заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 401468,99 грн. –заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

02.12.2009 до загального відділу суду надійшов зустрічний позов про визнання Кредитного договору недійсним, з підстав передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Відтак, зазначена заява про збільшення позовних вимог та зустрічний позов не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки, як зазналось вище, в судовому засіданні 07.10.2009 було оголошено про закінчення розгляду справи та оголошено перерву до 26.10.2009 для виготовлення повного тексту рішення.

Відтак, поданий відповідачем зустрічний позов буде розглядатися в загальному порядку, а у випадку визнання оспорюваного Кредитного договору недійсним, відповідач має право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

При розгляді клопотань відповідача суд зауважує, що:

- частиною 3 статті 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи;

- те, що відповідач порушував питання відводу судді від розгляду справи №34/421 та заявляючи різноманітні клопотання які пов’язані з відкладанням розгляду даної справи, свідчить про навмисне затягування з боку відповідача строків розгляду справи по суті та розцінюється судом, як зловживання процесуальними правами, наданими учасникам судового процесу нормами чинного законодавства, що є недопустимим.

Наданим статтею 59 ГПК України правом на подачу письмового відзиву та документів на спростування позову відповідач не скористався.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 між Банком та Позичальником було укладено Кредитний договір, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Позичальнику мультивалютну відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 5000000 доларів США.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 Кредитного договору Банк зобов’язався на умовах цього договору, відкрити Позичальнику позичкові рахунки №206270126460.980 та №206270126460.840, відкриті в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим договором, та за умови виконання п.1.7 цього договору.

Пунктом 1.7. Кредитного договору встановлено, що надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком у термін, не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії попередньої письмової заяви Позичальника та підтвердження Банком намірів про видачу кредитних коштів в рахунок кредитної" лінії згідно зазначеної заяви Позичальника, та при відсутності умов, передбачених п. 6.2. дійсного Договору.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі на підставі заяв Позичальника від 17.03.2008 №3217с-300 на видачу 4000000 доларів США та від 31.03.2008 №32/17с-345 на видачу 1000000 доларів США на поповнення обігових коштів, що підтверджується випискою з рахунку відповідача.

Відповідач, у свою чергу, згідно з п.п. 3.3.1 п.3.3 Кредитного договору зобов'язався використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені ним Договором.

Підпунктом 1.3.2 п.1.3 Кредитного договору (у редакції договору №5 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 27.04.2009) сторони погодили, що Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 15 травня 2009 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього договору.

Згідно з п.п. 1.4.1 п.1.4 Кредитного договору (у редакції договору про внесення змін та доповнень від 22.10.2008) за використання кредитних коштів в межах встановленого згідно п. 1.3. цього договору терміну кредитування процентна ставка встановлюється за користування кредитом (або його частиною) в доларах США в розмірі 18% річних, за користування кредитом (або його частиною) в гривнях в розмірі 25% річних.

Відповідно до п.п. 1.4.2 п.1.4 Кредитного договору за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3. цього договору процентна ставка встановлюється за користування кредитом (або його частиною) в доларах США в розмірі 28% річних, за користування кредитом (або його частиною) в гривнях в розмірі 35% річних.

Згідно з п.п. 1.4.3 п. 1.4 Кредитного договору встановлено, що нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році.

При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший та не враховується останній день користування кредитом.

Строк сплати процентів - один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. Проценти, що нараховані за період з 1 березня 2009 року до 31 березня 2009 року, сплатити не пізніше 21 квітня 2009 року (п.1.4.4 п. 1.4 Кредитного договору, у редакції від 07.04.2009).

Проте, відповідач отримавши кредит, свої зобов’язання щодо своєчасного його погашення, сплати нарахованих за ним відсотків належним чином не виконав.

Станом на 20.05.2009 у відповідача перед позивачем обліковувалась заборгованість за кредитом у сумі 5000000 доларів США, по нарахованим відсоткам у сумі 224383,56 доларів США, за нарахованою пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 450984,32 грн. та 7230,17 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до п.п.3.2.6 п. 3.2 Кредитного договору Банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки), порушення умов п.п.3.3.4 –3.3.7 п.3.3 цього договору стягувати неустойку, пеню та інші штрафні санкції, що передбачені Розділом V цього договору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач у порушення зазначених норм та умов Кредитного договору своїх зобов’язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати нарахованих за останнім процентів в повному обсязі не виконав.

Подана позивачем довідка про стан заборгованості відповідача за вих. №1181/5289/2009 від 05.08.2009, відповідно до якої заборгованість останнього перед Банком складає: 5000000 доларів США –прострочена заборгованість по кредиту, 252109,59 долари США –прострочена заборгованість по процентам, 950607,16 грн. –заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 26607,46 грн. –заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів судом до уваги не приймається, оскільки матеріали справи не містять заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, поданої у порядку ст. 22 ГПК України, а свідчить про те, що позивач виявив бажання задовольнити свої вимоги у більшому розмірі.

Отже, факт наявності у відповідача станом на 20.05.2009 заборгованості за кредитом у сумі 5000 000 доларів США, по нарахованим процентам у сумі 224383,56 доларів США Банком належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги в цих частинах є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з пунктом 5.3 Кредитного договору за порушення строків (визначених у цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості численої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов’язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Перевіривши здійсненний позивачем розрахунок пені за прострочення повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства, у т.ч. і вищезазначеним нормам, та умовам Кредитного договору, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача 450984,32 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7230,17 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів визнається судом законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-б, кв. 12; 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, ідентифікаційний код 20749622, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ідентифікаційний код 23697280, МФО 320478) заборгованість по кредитному договору №19 від 14.03.2008 –5 000000 (п’ять мільйонів) доларів США –заборгованість по кредиту; 224383 (двісті двадцять чотири тисячі триста вісімдесят три) доларів 56 центів США –заборгованість по процентам; 450984 (чотириста п’ятдесят тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 32 коп. –заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 7230 (сім тисяч двісті тридцять) грн. 17 коп. –заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів; 2745 (дві тисячі сімсот сорок п’ять) доларів 13 центів США та 4582 (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят дві) грн. 14 коп. –витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                Сташків Р.Б.