Ухвала суду № 69389620, 02.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського виконавчого комітету, третьої Державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування спричинених збитків та зняття з реєстрації, а також на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації, Миколаївської міської ради, третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, за участі осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року (справа № 487/7408/14-ц) та рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2017 року (справа № 487/3209/17), без додержання вимог ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк до 27 вересня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявниця надіслала на адресу Верховного Суду України заяву, в якій просить продовжити їй строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року (справа № 497/1340/16-ц), однак не надає оформленої належним чином у відповідності до ст. ст. 357, 358 ЦПК України заяви про перегляд зазначеної ухвали.

За змістом глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кожній окремій справі після їх перегляду в касаційному порядку (Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Заявниці слід по кожній окремій справі подати окрему заяву про перегляд судових рішень з додержанням вимог ст. ст. 357 та 358 ЦПК України.

Водночас на електронну адресу Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Однак у порушення вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, в зазначеному клопотанні відсутній підпис особи, що його подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

За змістом підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору подається в оригіналі.

Наявні обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 18 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357, 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин касаційну скаргу на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 18 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк