Рішення № 6938633, 25.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/39625.11.09 За позовом           Державного підприємства “Стрийський вагоноремонтний завод”,

                    м. Стрий

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортес”, м. Київ

Про                    стягнення 393366,33 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Васьків І.В. - пред. по довір.

Від відповідача          Аракелян А.І. - директор, Давидова Л.С. –головний бухгалтер

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 393366,33 грн. заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором № СВРЗ-05-20-08-28/Ю від 28.05.2008р. та Додатковою угодою № 1 від 04.11.2009р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати за виконані роботи по ремонту цистерни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-31/25225 від 09.07.2009р. позовні матеріали повернуті без розгляду на підставі п. 10 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2009р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-31/25225 від 09.07.2009р. скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.11.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надавши уточнення позовних вимог в сторону їх зменшення, у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості.

Представники відповідача позов по суті визнали частково , надали суду докази про фактичну оплату послуг , а саме, платіжне доручення № 484 від 24.11.2009р.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № СВРЗ-05-20-08-28/Ю, згідно якого позивач, як виконавець, виконав для відповідача, як замовника, капітальний ремонт цистерни № 59713461 на загальну суму 25 833,60 грн., в тому числі вартість виконаних робіт без по/датку на додану вартість - 20 000 грн., залізничний тариф без податку на додану вартість –1 528 грн.,20% податок на додану вартість 4 305,60 грн.

Виконані роботи прийняті відповідачем, що підтверджується Актом виконаних робіт № 1104 від 30.06.2008р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов’язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаються судом як такі ,якими засвідчуються наведені дії сторін та факти .

Вартість виконаного ремонту цистерни та залізничного тарифу за її відправку відповідачем оплачено, що підтверджується платіжними дорученнями: № 783 від 11.09.2008р. - 25000 грн. та № 788 від 19.09.2008р. - 833,60 грн.

04.11.2009р. сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, за якою позивач виконав для відповідача капітальний ремонт вагонів самоскидів (думпкрів) вартістю 35000 грн. за 1 шт. (без ІІДВ) на загальну суму 353 625,60 грн., в тому числі вартість виконаних робіт без податку на додану вартість –280 000 грн., залізничний тариф без податку на додану вартість 14 688 грн., 20 % податок на додану вартість –58937,60 грн.

Виконані роботи прийняті відповідачем, що підтверджується Актом виконаних робіт № 2378 від 28.11.2008р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов’язань.

Відповідно до умов Договору та Додаткової угоди № 1 позивач виконав капітальний ремонт на загальну суму 379 459,20 грн.

Відповідно до умов п. 4.2. Договору, розрахунки за виконані роботи повинні були проводитись протягом 10 календарних днів з дня надання рахунків замовнику.

Залізничний тариф відшкодовується відповідачем на підставі п. 2.7. Договору, в якому зазначено, що відправлення відремонтованих вагонів проходить за заявкою і за рахунок замовника.

Відповідач на виконання умов Договору та Додаткової угоди № 1 оплатив 25 833,60 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви склала 353625,60 грн.

29.04.2009р. позивач направив відповідачу Претензію № 1-ЮВ щодо оплати виконаних робіт та з вимогою здійснити оплату.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та своєчасного і належного реагування.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену договірну ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Після порушення провадження у справі відповідачем було перераховано на користь позивача 17.11.2009р. 25000 грн. та 24.11.2009р. –10625,60 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення 35625,60 грн. основного боргу підлягають припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Позивач правомірно нараховує 3% річних у розмірі 5580,50 грн. та інфляційні втрати у розмірі 34160,23 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортес»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 33445805) на користь Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»(82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2, код ЄДРПОУ 20770332), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 352 160 (триста п’ятдесят дві тисячі сто шістдесят) грн. 23 коп. основного боргу з врахуванням інфляції, 5580 (п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят) грн. 50 коп. —трьох відсотків річних, державне мито у розмірі –3933 (три тисячі дев’ятсот тридцять три) грн. 66 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі щодо стягнення 35625,60 грн. припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 01 грудня 2009 року.