Ухвала суду № 69385867, 02.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду

02 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1338/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірма "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суд із заявою Закритого акціонерного товариства фірма "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства Фірми "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог задоволено повністю та стягнуто з Закритого акціонерного товариства Фірми "Свалява ЛХК" (89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Менделєєва, буд. 1, код ЄДРПОУ - 00274111) на користь Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9659,77 грн.

09.08.2017 року на адресу суду від Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке являється правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області надійшла заява про заміну неналежного позивача на правонаступника. Вказана заява надійшла на адресу суду вже після винесення судом постанови в даній адміністративній справі.

21.09.2017 року на адресу суду від Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року, саме заміни позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, оскільки Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області, а тому слід дану заяву задовольнити та виправити описку у вказаній постанові суду.

При розгляді та вирішенні даної заяви про виправлення описки в судовому рішенні, суд керувався наступним.

Так, згідно вимог ст.169 КАС України чітко передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки та матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до переконання, що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що виходячи з ст. 169 КАС України, опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Крім того, опискою може вважатися помилка у найменуванні органу чи особи у назві та реквізитах рішення.

Як встановлено судом в ході судового розгляду даної заяви про виправлення описки та зокрема вбачається із матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства Фірми "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог задоволено повністю та стягнуто з Закритого акціонерного товариства Фірми "Свалява ЛХК" (89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Менделєєва, буд. 1, код ЄДРПОУ - 00274111) на користь Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9659,77 грн.

Однак, позивач, вважає, що саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, судом допущена описка у правильній назві позивача, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ, Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області, відтак на думку позивача суду слід виправити описку в частині назви позивача по справі у постанові суду від 08.08.2017 року по справі №807/1338/16.

Однак, такі доводи позивача суд відхиляє, оскільки лише 09.08.2017 року на адресу суду від Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке являється правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області надійшла заява про заміну неналежного позивача на правонаступника, тобто заява про заміну неналежного позивача на правонаступника надійшла вже після винесення рішення у даній справі, і суд при винесенні рішення в даній справі виходив із назви позивача, яка була зазначена ним же у позовній заяві та на користь якого стягувалась заборгованість згідно пункту 1 прохальної частини позовної заяви.

Виходячи з наведеного, виправлення, які заявник просить суд внести у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови не є описками, які б мали вплив на розуміння тексту та виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі № 807/1338/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірма "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2