Рішення № 6938578, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/36426.11.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудінвест", м. Київ

До          Державного підприємства "Київське управління начальника робіт"

          Міністерства оборони України, м. Київ

Про          стягнення заборгованості 89 584,52 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Ліщенко Т.М. - пред. по довір.

Від відповідача          Безвенюк В.П. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 89 584,52 грн. заборгованості, трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат за Договором № 30 від 03.03.2008р. підряду на виконання ремонтних робіт, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов’язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.10.2009р.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009р., розгляд справи було відкладено на 26.11.2009р., у зв’язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення.

В судовому засіданні 26.11.2009р. представник позивача позов підтримав .

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, але у разі задоволення позовних вимог просив суд зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій та відстрочити виконання рішення на шість місяців.

Представник позивача заперечував проти відстрочення виконання рішення суду.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, був укладений Договір № 30 на виконання ремонтно-будівельних робіт будівлі інв.номер 41/1.

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручав, а підрядник брав на себе зобов'язання своїми силами і засобами, із забезпеченням належної якості, за договірною ціною та у терміни згідно п.4.1. Договору виконати передбачені кошторисом роботи.

Пунктом 2.1. Договору визначена його вартість, а саме 3 750 000 грн. в т.ч. ПДВ 20%.Згідно п.3.4. Договору замовник здійснює повну оплату робіт протягом 5-ти банківських днів після підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно п.4.1. Договору термін виконання робіт узгоджений та визначений сторонами до 31 грудня 2008 року.

За договором відповідач здійснив оплату виконаних робіт у розмірі 1 752 612,30грн

У зв'язку із тим, що п.5.1.5. Договору передбачено обов'язок підрядника сплатити 2% за послуги генпідряду, то сума у розмірі 38 633,46 грн. була взаємозаліком сторін зарахована в рахунок погашення заборгованості замовника перед підрядником.

Таким чином, загальний розмір коштів, що були зараховані в оплату виконаних підрядних робіт становить 1 791 245,76 грн.

Відповідно до Актів прийому-передачі виконаних підрядних робіт за: березень 2008 року №49; березень 2008 року №50; квітень 2008 року №126; квітень 2008 року №127; червень 2008 року №167; червень 2008 року №175; червень 2008 року №176; червень 2008 року №177; червень 2008 року №178; червень 2008 року №179; червень 2008 року №198; серпень 2008 року №216-а; серпень 2008 року №264-а; серпень 2008 року №270-а; серпень 2008 року №271-а, на загальну суму 1931 655,60 грн. позивачем були виконані роботи по ремонту військової будівлі спецпризначення інвентаризаційний номер 41/1 у м. Києві. Роботи були виконані своєчасно та прийняті відповідачем без зауважень, шляхом підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт. Належним чином засвідчені копії вказаних актів долучені до матеріалів справи та приймаються судом, як належний доказ, виконання позивачем договірних зобов’язань.

Відповідач зобов'язання, щодо розрахунку за виконані роботи в повній мірі не виконав, оскільки, згідно п.3.4. Договору відповідач зобов'язаний був виконати повну оплату робіт протягом 5-ти банківських днів після підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт.

Таким чином, частково оплаченими залишаються Акт за №271-а у сумі 11 602,85, Акт №216-а та Акт №270-а —взагалі не оплачені. Всі виконані роботи за цими актами повинні були бути оплачені до 05 вересня 2008 року включно.

Станом на 04.09.2009 року заборгованість по виконаним роботам становить 140409,84 грн.Дана заборгованість підтверджується Актом звірки розрахунків за період з 01.12.2006 по 24.11.2008 року. наведеними доказами та розрахунком до позову .

У зв'язку із тим, що Відповідачем за попередніми договорами, а саме Договором №10 від 12.03.2007 року та за Договором №23 від 14.05.2007 року існували переплати у розмірі 24 624,66 грн. та 46 878,73 грн. відповідно, то загальна заборгованість відповідача була зменшена на суму цих передплат, тобто на 71 503,39 грн.

У зв'язку із чим остаточна сума заборгованості відповідача визначена та становить 68 906,45 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 8246,12 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На визначену суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 2061,53 грн. та інфляційні втрати у розмірі 10370,42 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та правомірними .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій (пені) на 50 відсотків.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим але таким, що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком .

Відповідачем було заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення суду та надано докази в підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд визнав клопотання відповідача обґрунтованим але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85, 121 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління начальника робіт»(03049, м. Київ, вул. Курська, 13-А, код ЄДРПОУ 14304117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест»(юридична адреса: 02088, м. Київ, пров.Геофізиків,12, код ЄДРПОУ 32488020), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –68906 (шістдесят вісім тисяч дев’ятсот шість) грн. 45 коп., 2061 (дві тисячі шістдесят одна) грн. 53 коп. —трьох відсотків річних, інфляційні втрати у розмірі –10370 (десять тисяч триста сімдесят) грн. 42 коп., пеню у розмірі –4123 (чотири тисячі сто двадцять три ) грн. 12 коп., державне мито у розмірі – 859 (вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 85 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Відстрочити виконання рішення суду по даній справі на п’ять місяців до 1 травня 2010р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 01 грудня 2009 року.