Ухвала суду № 6938440, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/44516.11.09 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

До Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова

компанія «Добробут»

Про стягнення 8044, 19 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Ганчак Д.В. –дов. від 08.09.2009 року;

Від відповідача не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»про стягнення заборгованості у розмірі 7275, 28 грн. –страхового відшкодування, 147, 70 грн. –3 % річних та 621, 22 грн. –інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.09.2009 року подав письмовий відзив на позов, витребувані судом докази та надав усні заперечення. Зокрема, відповідач зазначив про те, що надана позивачем постанова про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року, якою підтверджується вина Полікарпова Р.С., не встановлює факту пошкодження автомобіля Mitsubishi Pajero (державний номер ВВ 1166 АХ, який було застраховано відповідно до договору страхування наземного транспорту серія АК № 011792 від 14.09.2007). Крім того, відповідач зазначив, що в постанові вказаний час скоєння Полікарповим Р.С. правопорушення «29.02.2008 о 16:40», а згідно з довідкою ДАІ «29.02.2008 о 14:30). Отже, відповідач вважає, що подані позивачем документи містять суперечливі дані.

          Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданим відповідачем відзивом та підготувати письмові пояснення на нього.

У судовому засіданні 28.09.2009 року було оголошено перерву до 12.10.2009 року.           

Представник позивача у судовому засіданні 12.10.2009 року подав письмові пояснення, додаткові докази та усні пояснення.

Представник відповідача 12.10.2009 року заявив клопотання про ознайомлення з поданими позивачем доказами та про витребування у останнього копії правил добровільного страхування наземного транспорту ТОВ «СТДВ «Глобус», які діяли на момент настання страхового випадку, з метою встановлення правомірності виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання відповідача.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування копії правил добровільного страхування наземного транспорту ТОВ «СТДВ «Глобус», оскільки позивачем була надана належним чином завірена копія умов договору страхування наземного транспорту «Авто-каско», що складений згідно з Правилами страхування наземного транспорту та чинного законодавства України.

Враховуючи надані пояснення сторін та дослідивши подані докази, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд, керуючись ст. 38 ГПК України, витребував від Міловського районного суду Луганської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Полікарпова Руслана Сергійовича, 13.11.1982 року народження, яким було скоєно ДТП, оформлене протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 272549 від 29.02.2008 року, що містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Ухвалою суду від 12.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 27.10.2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.10.2009 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача підтримав заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Крім того, сторони спільно заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 27.10.2009 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.11.2009 року.

Представник відповідача у судове засідання 16.11.2009 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання 16.11.2009 року з’явився та подав заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду укладену між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»та Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», наступного змісту:

м. Київ 05 листопада 2009 року

Ми, Позивач - ТДВ ««Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», в особі представника Ганчак Діани Володимирівни, що діє на підставі Довіреності №3255-ЮРС від 08.09.2009 року та Відповідач - ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», в особі Масло Марини Вікторівни, що діє на підставі Довіреності б/н від 23.12.2008 року, які є сторонами у справі №27/445 у Господарському суді м. Києва за позовом ТДВ СТДВ «Глобус»до ЗАТ «НФСК «Добробут»про стягнення коштів в порядку регресу, уклали на підставі ст.78 Господарського процесуального кодексу України дану Мирову угоду про наступне:

1.          Матеріалами справи встановлено, що 29.02.08р. у м. Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубісі Пажеро», р.н. ВВ 1166 АХ, що застрахований Позивачем за договором страхування наземного транспорту (авто-каско) АК № 011792 під керуванням п. Дерев'янко Василя Григоровича, та автомобіля «Ауді 100», р/н У 166 XX, під керуванням Полікарпова Руслана Сергійовича, цивільна відповідальність якого застрахована в ЗАТ «НФСК «Добробут»згідно з полісом ОСЦВВНТЗ №ВВ 3677550 від 29.02.2008 року. Внаслідок даної ДТП вказаним автомобілям завдано механічних ушкоджень, чим спричинено збиток їх власникам. Винуватцем події Постановою Міловського районного суду Луганської області від 17.04.2008 року визнано Полікарпова P.C.

2.          Позивачем сплачено страхувальнику п. Дерев'янко В.Г. за наслідками згадної ДТП страхове відшкодування у розмірі 7275,28 (сім тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 28 коп.

3.          В процесі судового розгляду даної справи сторони дійшли згоди щодо виплати Відповідачем в порядку регресу Позивачу суми страхового відшкодування 6765,28 грн. (7275,28 грн. - (мінус) 510 грн. франшизи відповідно до Полісу ОСЦВВНТЗ №ВВ 3677550 від 29.02.2008 ) та судових витрат у розмірі 220 грн., а всього 6 985,28 грн.

4.          Відповідач зобовязується сплатити Позивачу 6 985,28 грн. протягом 5 робочих днів з дати укладення даної Мирової угоди на поточний рахунок Позивача:

№26509012817950

В Укрексімбанку м. Київ

МФО 322313

Код ЄДРПОУ 20448234

5.          З дати підписання даної Мирової угоди та затвердження її судом Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного судового спору, не мають і не матимуть жодних інших вимог, пов’язаних із дорожньо-транспортною пригодою, вказаною у п..1 даної мирової угоди.            Так, ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

           Згідно з ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмета позову.

Оскільки текст мирової угоди, представленої повноважними сторонами суду до затвердження не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п.7 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 47, 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити текст мирової угоди від 05.11.2009 року, укладеної між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»та ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»наступного змісту:

м. Київ 05 листопада 2009 року

Ми, Позивач - ТДВ ««Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», в особі представника Ганчак Діани Володимирівни, що діє на підставі Довіреності №3255-ЮРС від 08.09.2009 року та Відповідач - ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», в особі Масло Марини Вікторівни, що діє на підставі Довіреності б/н від 23.12.2008 року, які є сторонами у справі №27/445 у Господарському суді м. Києва за позовом ТДВ СТДВ «Глобус»до ЗАТ «НФСК «Добробут»про стягнення коштів в порядку регресу, уклали на підставі ст.78 Господарського процесуального кодексу України дану Мирову угоду про наступне:

1. Матеріалами справи встановлено, що 29.02.08р. у м. Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубісі Пажеро», р.н. ВВ 1166 АХ, що застрахований Позивачем за договором страхування наземного транспорту (авто-каско) АК № 011792 під керуванням п. Дерев'янко Василя Григоровича, та автомобіля «Ауді 100», р/н У 166 XX, під керуванням Полікарпова Руслана Сергійовича, цивільна відповідальність якого застрахована в ЗАТ «НФСК «Добробут» згідно з полісом ОСЦВВНТЗ №ВВ 3677550 від 29.02.2008 року. Внаслідок даної ДТП вказаним автомобілям завдано механічних ушкоджень, чим спричинено збиток їх власникам. Винуватцем події Постановою Міловського районного суду Луганської області від 17.04.2008 року визнано Полікарпова P.C.

2. Позивачем сплачено страхувальнику п. Дерев'янко В.Г. за наслідками згадної ДТП страхове відшкодування у розмірі 7275,28 (сім тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 28 коп.

3. В процесі судового розгляду даної справи сторони дійшли згоди щодо виплати Відповідачем в порядку регресу Позивачу суми страхового відшкодування 6765,28 грн. (7275,28 грн. - (мінус) 510 грн. франшизи відповідно до Полісу ОСЦВВНТЗ №ВВ 3677550 від 29.02.2008 ) та судових витрат у розмірі 220 грн., а всього 6 985,28 грн.

4. Відповідач зобовязується сплатити Позивачу 6 985,28 грн. протягом 5 робочих днів з дати укладення даної Мирової угоди на поточний рахунок Позивача:

№26509012817950

В Укрексімбанку м. Київ

МФО 322313

Код ЄДРПОУ 20448234

5. З дати підписання даної Мирової угоди та затвердження її судом Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного судового спору, не мають і не матимуть жодних інших вимог, пов’язаних із дорожньо-транспортною пригодою, вказаною у п..1 даної мирової угоди. 2.          Припинити провадження у справі. 3.          Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку. Суддя Дідиченко М.А. Дата підписання 30.11.2009