Ухвала суду № 69382185, 26.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону стягувача:з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» у цивільній справі № 2-1712-1/09 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединим договором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Актив+» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Актив+», суд першої інстанції виходив із наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від07 липня 2009 рокустягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 214 218 грн. 07 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від12 квітня 2016 року заміненостягувача: з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено договір відступлення прав вимоги № 279/ФК-16.

Згідно договору до ТОВ «ФК «Актив+» перейшло право вимоги за договорами, укладеними з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглядаючи подану заяву, суд першої інстанції обґрунтовано її задовольнив, оскільки підстави для заміни сторони виконавчого провадження підтверджені належними засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги те, що заявником не надано документів про відступлення прав вимоги за зобов'язаннями, колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують перехід права вимоги за договорами, укладеними між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що витяг з реєстру боржників стосується винятково боржника ОСОБА_1 і жодним чином не впливає на права і обов'язки боржника ОСОБА_2 та не підтверджує правонаступництво заявника, колегія суддів не приймає, оскільки матеріали справи містять витяг з реєстру порук до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 141249.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10 липня 2017 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук