Рішення № 6937939, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/44712.11.09 За позовомБадіки Олексія Олеговича До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніоба"

2. Охріменка Миколи Миколайовича

3. Кошового Станіслава Михайловича

4. Сапожнікова Ігоря Анатолійовича

Простягнення частини вартості майна та прибутку

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Шульга Н.А. –адвокат, Бадіка О.О.,

Від відповідача-1 Іванов Д.Ф. –предст.,

Від відповідача-2 Охріменко В.В.-предст.,

Від відповідача-3 не з’явилися,

Від відповідача-4 не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.08.2007 Бадіка Олексій Олегович звернувся з позовом до ТОВ "НіоБа", Охріменка Миколи Миколайовича, Кошового Станіслава Михайловича та Сапожнікова Ігоря Анатолійовича про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "НіоБа", оформлених протоколом від 27.07.2007 та стягнення з ТОВ "Ніоба" частини прибутку, одержаного товариством в період з 01.01.2007 до 01.08.2007 в розмірі 155820 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що був учасником ТОВ "НіоБа" з часткою 35% статутного капіталу, а 23.04.2007 склав нотаріально посвідчену заяву та 30.04.2007 повідомив про вихід зі складу учасників товариства. Рішення про виключення його зі складу учасників не відповідає чинному законодавству, зокрема ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач-1 проти позову заперечує, стверджуючи, що рішення про виключення Бадіки О.О. було прийняте загальними зборами учасників відповідно до вимог чинного законодавства за діяльність, яка суперечить меті товариства, втручання в господарську діяльність товариства, шахрайські дії проти товариства, про що є відповідні звернення до правоохоронних органів та судів. Відповідач-1 також зазначив, що у передбачений законом та статутом строк позивачу буде виплачена його частка та повернута установка для виготовлення пінобетону. Вимоги щодо виплати 155 820 грн. прибутку відповідач-1 вважає безпідставними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2007, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 та постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2008, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме майно (автомобілі), що належить ТОВ "НіоБа".

05.11.2008 від позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "НіоБа", оформлених протоколом № 8 від 27.07.2007, в частині виплати Бадіці Олексію Олеговичу вартості його частки в статутному капіталі ТОВ НіоБа" шляхом повернення внесеного ним майна, а саме установки для виготовлення пінобетону ПБЗ об’ємом 1,5 куб.м. Позивач також просить стягнути з ТОВ "НіоБа" частку, яка належить до виплати при його виході з товариства в розмірі 126 000,00 грн. та належну йому частку прибутку, одержаного товариством в період з 01.01.2007 до моменту виходу учасника 01.08.2007 в розмірі 155820,00 грн.

Відповідач-1 заперечує проти заяви про збільшення позовних вимог та зазначає, що частка майна Бадіки О.О., яка складається з 65866 грн. та установки для виготовлення пузирчастого бетону 1,5 куб.м., буде повернута у зазначений строк. Відповідач-1 також вказав на безпідставність вимог позивача про виплату частини прибутку, розраховану за балансом на 30.03.2007, оскільки товариство опинилося на межі банкрутства і за балансом на кінець року має збитки.

У судовому засіданні 25.02.2009 представником позивача подано заяву про зміну підстав та збільшення позовних вимог. Заявою позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "НіоБа", оформлених протоколом від 27.07.2007, про виключення Бадіки Олексія Олеговича зі складу учасників товариства. Позивач просить стягнути із ТОВ "НіоБа" його вклад учасника у розмірі 126 000,00 грн. та належну до виплати частку прибутку в розмірі 177 013,20 грн., одержаного ТОВ "НіоБа" до моменту виключення позивача зі складу учасників товариства в період з 01.01.2007 по 27.07.2007, а також понесені судові витрати: 3031,13 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг.

Відповідач-1 вимоги позивача заперечує, вказуючи, що на сьогоднішній день жоден з поданих фінансових звітів не може відповідати дійсній картині фінансового стану підприємства.

Відповідач-1 вимоги ухвали суду від 11.02.2009 та 25.02.2009 виконав частково, витребувані документи, необхідні для розгляду справи, в повному об’ємі не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 у справі була призначена судово-економічна експертиза для обрахунку суми грошових коштів, які ТОВ "НіоБа" зобов’язане сплатити позивачу у зв’язку з його виключенням із товариства. Сторони було зобов’язано на вимогу експерта негайно надати всі документи, які необхідні для проведення експертизи.

У зв’язку із надходженням висновку № 4988/7423 судово-економічної експертизи за справою № 32/447 провадження у справі було поновлено. З висновку вбачається, що він складений за наявними у справі документами, оскільки не була виконана сторонами вимога експерта про надання фінансової звітності ТОВ "НіоБа", а саме балансу (форма № 1-м) станом на 30 червня або 27 липня 2007 року і звіту про фінансові результати (форма № 2-м) за 2 квартал 2007 року, або за період з 01.01.2007 по 27.07.2007.

Відповідач-1 висновки судово-економічної експертизи заперечує, стверджуючи, що висновок складений на підставі невідповідних документів та не відображає дійсний фінансовий стан ТОВ "НіоБа" в тому числі станом на 27.07.2007, оскільки витребувані судом та експертом документи, які необхідні для проведення експертного дослідження, не надавалися відповідачем-1. Проте жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо невідповідності висновку експерта дійсному фінансовому стану підприємства, як і власного обрахунку вартості майна товариства та отриманого прибутку станом на 27.07.2007, відповідач-1 суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 відповідача-1 вкотре було зобов’язано надати для дослідження в судовому засідання документи, необхідні для розгляду справи, зокрема: бухгалтерську та податкову звітність, первинні документи, на підставі яких вносилися зміни до бухгалтерських та фінансових звітів товариства за 2007 рік, книгу протоколів, докази на підтвердження заперечень щодо невідповідності висновку експерта дійсному фінансовому стану підприємства. Було звернуто увагу відповідача-1, ТОВ "Ніоба", на передбачений ст. 22 ГПК України обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Попереджено відповідача-1, ТОВ "Ніоба", що у разі ненадання витребуваних судом доказів, справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Проте відповідач-1 не виконав вимоги суду, витребувані судом документи в повному обсязі не надав, повідомивши про їх відсутність на підприємстві та недоцільність подачі документів податкової та фінансової звітності, оскільки вони не відображають усіх фінансово-господарських операцій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бадіка Олексій Олегович, був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "НіоБа" та мав частку у статутному капіталі у розмірі 35%, що підтверджується статутом ТОВ "НіоБа", затвердженим загальними зборами учасників, протокол № 3 від 16.08.2005, зареєстрованим 26.08.2005 Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ "НіоБа" від 07.10.2004.

Згідно із статутом та протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ "НіоБа" від 07.10.2004 внеском Бадіки О.О. до статутного фонду ТОВ "НіоБа" є грошові кошти в сумі 30866 грн. та майно, а саме: установка для виготовлення пінобетону –ПБЗ об’ємом 1,5 м. куб. на загальну суму 60134 грн.; загальна сума внеску Бадіки О.О. становить 91000,00 грн.

27 липня 2007 року на позачергових загальних зборах учасників ТОВ "НіоБа", протокол № 8, було прийняте рішення про виключення Бадіки Олексія Олеговича зі складу учасників "НіоБа" та виплату вартості частини, належної Бадіці О.О. в статутному фонді Товариства та повернення йому майна, а саме установки для виготовлення пінобетону –ПБЗ об’ємом 1,5 м.куб., після затвердження звіту за 2007 рік, в строк до 12 місяців з дня його виключення зі складу учасників ТОВ "НіоБа". Протоколом також підтверджено, що Бадіка Олексій Олегович на день прийняття рішення про виключення його зі складу учасників "НіоБа" володів часткою у розмірі 35% статутного фонду ТОВ "НіоБа".

Згідно з частиною 2 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону. Статтею 54 Закону передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, та належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Статутом ТОВ "НіоБа" (п. 5.7) також передбачено, що у випадку виходу з товариства учаснику виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. За домовленістю між товариством та учасником, який виходить з товариства, вартість частини майна товариства може бути замінена передачею майна в натурі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернутий повністю або частково в натуральній формі.

Суду не надано доказів, які б свідчили про досягнення домовленості між товариством та позивачем про заміну виплати вартості частини майна товариства вибулому учаснику передачею майна в натурі.

Як підтверджує ТОВ "НіоБа", товариством не складався баланс на дату виключення позивача з товариства, вартість майна товариства на цю дату товариством не встановлювалася, вартість частини майна товариства, пропорційна частці Бадіки О.О. на 27.07.2007, не встановлювалася.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства.

У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Як роз’яснила Президія Вищого господарського суду України у рекомендаціях від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Згідно із висновком № 4988/7423 судово-економічної експертизи у господарській справі № 32/447, складеному 25.08.2009 експертами Київського НДІ судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 про призначення експертизи, за наявними у справі документами вартість майна ТОВ "НіоБа" станом на 31.03.2007 становить 805,3 тис.грн.; вартість частини майна ТОВ "НіоБа" пропорційно частці в статному капіталі, що підлягає виплаті учасникові Бадіці О.О., який виключений зі складу учасників товариства, станом на 31.03.2007 (останню звітну дату до дня виключення Бадіки О.О.) становить 281 820,00 грн., частина прибутку ТОВ "НіоБа", що належить до виплати Бадіці О.О., станом на 31.03.2007 складає 155 820,00 грн.

Судом береться до уваги, що ТОВ "НіоБа" не надало доказів на спростування висновків експерта, а також документів для визначення вартості майна товариства на дату виключення позивача з товариства. Наданий ТОВ "НіоБа" фінансовий звіт –баланс станом на 31 грудня 2007 року не відображає заборгованості товариства перед виключеним учасником, а тому не може вважатися достовірним. Як роз’яснено Міністерством фінансів України у листі від 16.06.2007 № 31-34000-10-16/12455, у бухгалтерському обліку при виході учасника з товариства сума заборгованості перед таким учасником відображається у фінансовій звітності відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" і 5 "Звіт про власний капітал", затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року № 87, у рядках 300 і 590 4 Балансу (форма № 1) та рядку 240 графи 3 Звіту про власний капітал (форма № 4).

У фінансовій звітності суб’єкта малого підприємництва форми № 1-м, Балансі на 31 грудня 2007 року, у рядку 300 (статутний капітал) відображена зменшена сума статутного капіталу (234,0 тис.грн.), а сума заборгованості товариства перед виключеним учасником у рядку 590 балансу відсутня.

Крім того, відповідач-1 не надав первинних документів, облікових регістрів тощо, які б свідчили про відповідність балансу станом на 31 грудня 2007 року згідно з Положенням про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проте проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначена спрямованість фінансової звітності підприємств саме на гарантію та захист інтересів користувачів.

Виходячи з положень статей 3 та 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Єдині правила ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, які є обов'язковими для всіх підприємств та гарантують і захищають інтереси користувачів.

Таким чином, ТОВ "НіоБа" безпідставно в обґрунтування своїх заперечень посилається на неможливість визначення вартості майна товариства для вирахування сум, що підлягають виплаті Бадіці О.О. у зв’язку із його виключенням, через відсутність на підприємстві книги протоколів, документів первинного обліку тощо, та недоцільність, на думку відповідача-1, подачі документів податкової та фінансової звітності, оскільки вони, як стверджує відповідач-1, не відображають усіх фінансово-господарських операцій.

За таких обставин, висновок № 4988/7423 судово-економічної експертизи у господарській справі № 32/447, складений 25.08.2009 експертами Київського НДІ судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 про призначення експертизи за матеріалами справи, визнається належним та допустимим доказом вартості частини майна ТОВ "НіоБа", пропорційній частці в статному капіталі, що підлягає виплаті учасникові Бадіці О.О., та частини прибутку ТОВ "НіоБа", що належить до виплати Бадіці О.О.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач-1 не надав суду доказів на спростування доводів позивача та висновку експерта.

Оскільки від позивача не надходило заяв про вихід суду за межі позовних вимог, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 126 000,00 грн. –частину вартості майна ТОВ "НіоБа", пропорційно частці в статному капіталі, що підлягає виплаті у зв’язку із виходом зі складу учасників товариства. Також визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення частини прибутку ТОВ "НіоБа", що належить до виплати Бадіці О.О. у зв’язку із його виключенням зі складу учасників товариства, у сумі, визначеній експертом, - 155 820 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення частини прибутку не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем у остаточній редакції позовних вимог заявлено лише про стягнення коштів з ТОВ "НіоБа", то у позові до визначених відповідачами Охріменка Миколи Миколайовича, Кошового Станіслава Михайловича та Сапожнікова Ігоря Анатолійовича належить відмовити.

Судом також враховується, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, ТОВ "НіоБа", яке, порушуючи норми Закону України "Про господарські товариства", не виплатило виключеному учаснику належних сум, не оформило згідно з вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" звітність товариства, а тому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на проведення судової експертизи відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НіоБа" (01042, м. Київ, вул. Тверський тупик, 5-а, ідентифікаційний код 32491494) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, на користь Бадіки Олексія Олеговича (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 27, кв. 66; ідентифікаційний номер 2771200052) 126 000,00 грн. частини вартості майна товариства, 155 820 грн. частини прибутку ТОВ "НіоБа", що належить до виплати Бадіці О.О. у зв’язку із його виключенням зі складу учасників товариства, 2 818,20 грн. державного мита, 109,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 9177,60 грн. витрат на проведення судової експертизи.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                   Хрипун О.О.

Дата підписання: 24.11.2009