Ухвала суду № 69375132, 03.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/957/17 Номер провадження 11-сс/786/504/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ухвала сл. судді

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ПП « «ТИСА-ОІЛ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016170010002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України та призначено позапланову документальну комплексну перевірку ПП «ТИСА-НАФТОГАЗ», ПП «ТИСА-ОІЛ», ТОВ «ТИСА-БУДМАШІННОВАЦІЇ, ТОВ «КТД «ЗЕРНОПРОДУКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бютжетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ПП «ТИСА-ОІЛ» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Згідно зі ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому в силу ст. 24, ч.3 ст.392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про призначення проведення документальної позапланової перевірки.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі системного аналізу вказаних вище норм кримінального процесуального закону вбачається, що ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016170010002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «ТИСА-ОІЛ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.309, 392, 398, 399, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «ТИСА-ОІЛ» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016170010002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя В.П.Томилко