Ухвала суду № 69357421, 04.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/2280/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.

Провадження №22-ц/778/2857/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 рокувідкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, оскільки відповідачі за позовом мають зареєстроване постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції правил підсудності являються неспроможними.

Посилання відповідача ОСОБА_5 на те, що на момент пред’явлення позову він фактично проживав не за зареєстрованим місцем проживання, а за іншою адресою, не є підставою для висновку про непідсудність справи Орджонікідзевському районному суду. На час вирішення питання про відкриття провадження у справі зареєстрованим місцем проживання відповідачів являється Вознесенівський (Орджонікідзевський) район міста Запоріжжя.

Окрім цього до апеляційної скарги не додано жодного доказу яки б підтверджували що заявник не проживає за місцем його реєстрації

Оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не знаходить.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ч.1 п.1, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року по цій справі – залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: