Ухвала суду № 69353836, 21.09.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6940/15-ц

провадження № 2/753/174/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін

представників позивача ТАВЛУЙ О.М.; ЛУПИЧА А.В.

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи:

ТзОВ " Ковельсвіт" ЛУПИЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг " до ОСОБА_6, про стягнення боргу за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг " до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

19 вересня 2017 року за вх. № 45074 до загальної канцелярії суду від директора ТОВ " ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ " Крикун Б. Я. надійшла заява про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва, заява вмотивована тим, що 21 квітня 2016 року ПАТ " ПУМБ " та Товариством з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер Факторинг " укладено договір про відступлення права вимоги № 2016 / 5804707.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, оцінивши наведені підстави для заміни позивача та долучені до заяви докази для застосування процесуального правонаступництва, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, на яку посилається заявник в обґрунтування заміни позивача по справі правонаступником, не може бути застосована в даному випадку, враховуючи наступне:

В матеріальному праві можливе загальне ( універсальне ) правонаступництво в суб"єктивних цивільних правах - спадкоємства, припинення існування юридичної особи. Крім цього допускається перехід окремого суб"єктивного цивільного права ( сингулярне правонаступництво ), наприклад, поступка права вимоги, заміна боржника у зобов"язанні. Проте процесуальне правонаступництво завжди є загальним.

В даному випадку можлива б була заміна кредитора на стадії виконання рішення суду, проте рішення у справі ще не винесено, а ЦПК України не передбачає заміни неналежного позивача належним позивачем.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року ( т.2, а.с. 30) за клопотанням представника ПАТ "ПУМБ" Пономарь І.В. , залучено до участі у справі в якості співпозивачів Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг "про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва.

В ході судового розгляду з"ясовано, що співпозивачі Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт "не є фінансовою установою, а Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг " ( 21 квітня 2016 року ПАТ " ПУМБ " та Товариством з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер Факторинг " укладено договір про відступлення права вимоги № 2016 / 5804707), в той же день переуступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт ", яке не є фінансовою установою, а тому виникла необхідність переведення з співпозивачів Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт " код ЄДРПУО ( адреса місце знаходження 04119, м. Київ, вул. Якіра 8 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг " код ЄДРПУО ( адреса місце знаходження 01042, м. Київ, вул. М. Приймаченко, буд. 1 / 27) у статус третіх осі, які не заявляються самостійних вимог, відмовивши у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг "про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Разом з цим суд вважає за необхідне перевести співпозивачів у статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг " та Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт "

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33, 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання директора ТОВ " ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ " Крикун Б. Я. про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва, не підлягає задоволенню.

Змінити статус співпозивачів Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг " на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг "код ЄДРПУО ( адреса місце знаходження 01042, м. Київ, вул. М. Приймаченко, буд. 1 / 27) та Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт "код ЄДРПУО ( адреса місце знаходження 04119, м. Київ, вул. Якіра 8 ).

Письмове клопотання залучити до матеріалів цивільної справи.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк "до ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Ковельсвіт ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Юбіпартнер факторинг " про стягнення боргу за кредитним договором, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК