Рішення № 6935270, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.09 р. Справа № 24/272пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При помічнику судді Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Баришева В.В. довір.

від відповідача не зявився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005”, м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

про розірвання договору оренди № 122 від 10.03.2009р. та зобовязання відповідача звільнити та передати по акту позивачу майно територіальної громади м. Донецька нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83117, АДРЕСА_1.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про розірвання договору оренди № 122 від 10.03.2009р. та зобовязання відповідача звільнити та передати по акту позивачу майно територіальної громади м. Донецька нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83117, АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розпорядження № 182 від 10.03.2009р., договір оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 122 від 10.03.2009р., угоду №1 від 10.03.2009р. до договору, акт приймання-передачі від 10.03.2009р., претензію № 08/2-12 від 08.07.2009р., розрахунок суми заборгованості, лист № 08/7-13 від 25.08.2009р., рішення Донецької міської ради № 2/21 від 26.05.2006р., розпорядження № 22 від 16.01.2007р., акт приймання-передачі житлового фонду по „КП ЖЕК № 2 Кіровського району міста Донецька” на баланс ТОВ „Текстильник-2005” станом на 01.03.2007р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Відповідно до відомостей Управління державної реєстрації Донецької області №7551 від 02.11.2009р. та адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як фізична особа-підприємець та проживає за адресою, вказаною позивачем у позові та на яку здійснювалась відправка кореспонденції судом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендатор) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади № 122 від 10.03.2009р., строком дії з 10.03.2009р. до 10.02.2011р. Договір укладено без протоколу розбіжностей з угодою № 1 від 10.03.2009р.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 10.03.2009р. № 182 передає, а орендатор приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, 83117, вул. Петровського, 109 для розташування парикмахерської.

Пунктом 2.1. встановлено, що обєктом оренди є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 90, 0 мІ згідно викопіювання поверхового плану, яка складає невід»ємну частину договору.

Факт передачі орендованого приміщення відповідачу підтверджується актом прийому передачі від 10.03.2009р.

Як вбачається з п. 3.1. договору, викладеного в редакції угоди № 1 від 10.03.2009р. за користування обєкту оренди орендатор виплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 16.08.2006р. № 430 (далі - Методика), місячний розмір якої, згідно розрахунку орендної плати, що є невідємною частиною даного договору на дату підписання договору складає 1350 грн. 00 коп. без урахування ПДВ. На суму орендної плати нараховується сума ПДВ, яку орендатор зобовязаний відшкодувати орендодавцю.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (далі - Закону) орендна плата є істотною умовою договору оренди державного майна.

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата вноситься орендатором щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець самостійно ділить чергову сумуввартості орендної плати за користування майном частини, передбачені Методикою і контролює їх перерахування в міський бюджет не пізніше 20 числа наступного за звітним.

Частина 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з ч. 3 ст. 18 Закону орендар зобовязаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі.

Угодою № 1 від 10.03.2009р. договір оренди доповнено п. 3.8. згідно якого поверх орендної плати орендатор приймає участь в загальних для орендодавця витратах по управлінню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду, визначених в додатках № 6, яке є невідємною частиною даного договору. Перерахунок суми експлуатаційних витрат здійснюється по закінченню кварталу, року згідно фактичних расходів орендодавця на підставі рішення Донецького виконавчого міського комітету № 464 від 29.10.2003р.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача з орендної плати перед місцевим бюджетом за період 10.03.2009р. по 31.08.2009р. складає 6469 грн. 28 коп., перед ТОВ „Текстильник-2005” - 9056 грн. 98 коп., заборгованість по експлуатаційним витратам перед ТОВ „Текстильник-2005” складає 809 грн. 08 коп. і іншого відповідач не довів.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Коде?ксу та інших актів цивільного? законодавства.

08.07.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 08/2-12, якою просив погасити заборгованість, однак відповіді на неї не отримав.

Таким чином, відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором оренди зобовязання по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат у звязку з чим позивач просить розірвати договір оренди майна № 122 від 10.03.2009р.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується з п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у двадцятиденний строк з урахуванням часу поштового пробігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

10.09.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист № 08/7-13 від 25.08.2009р., що підтверджується відповідними фіскальним чеком поштового відділення.

З аналізу даного листа вбачається, що позивач посилається на ст. 782 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Доказів отримання відповідачем повідомлення про відмову від договору позивач не надав.

Разом з тим, суд розцінює зазначений лист як пропозицію про розірвання договору, оскільки назва листа зазначена як „Розірвання договору оренди в порядку статті 188 Господарського кодексу України”.

Враховуючи вищевикладене та наявність заборгованості відповідача з орендної плати та експлуатаційних витрат, суд дійшов висновку, що спірний договір підлягає розірванню у звязку із істотним порушенням умов договору оренди.

Виходячи з приписів п. 5 ст. 188 Господарського кодексу України суд вважає за необхідне визнати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади № 122 від 10.03.2009р. розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

Позивач просить суд зобовязати відповідача звільнити та передати по акту позивачу майно територіальної громади м. Донецька нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83117, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 563 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

При цьому, якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 785 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві предмет договору оренди у разі припинення договору найму.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач набуває право вимагати повернення спірного майна виключно з моменту припинення зобовязання за договором № 122 від 10.03.2009р., враховуючи, що зобовязання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади № 122 від 10.03.2009р. законної сили, за висновками суду, на момент звернення до суду у позивача було відсутнє право вимагати від відповідача звільнити та передати по акту позивачу майно спірне приміщення, внаслідок чого, позов в частині вимог про зобов»язання відповідача звільнити та передати по акту позивачу майно територіальної громади м. Донецька нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83117, АДРЕСА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки спір виник внаслідок його неправомірний дій.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 651, 762, 782, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, 291 Господарського кодексу України, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про розірвання договору оренди № 122 від 10.03.2009р. та зобовязання відповідача звільнити та передати по акту позивачу майно територіальної громади м. Донецька нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83117, АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади № 122 від 10.03.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (83007, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник 2005” (83117, м. Донецьк, вул. Жарикова, 3а, р/р 260093005060 в Кіровському відділенні № 5402 „Ощадбанку” України, МФО 394039, ЗКПО 33966871) державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя