Рішення № 6935282, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.09 р. Справа № 24/251пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При помічнику судді Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 свідоцтво.

від відповідача Шайнога О.В. довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача Донецького академічного обласного ордена Пошани російського драматичного театру, м. Маріуполь

про зобовязання відповідача укласти з позивачем договір оренди строком на два роки

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 12.10.2009р. оголошено перерву до 28.10.2009р., 17.11.2009р. до 03.12.2009р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького академічного обласного ордена Пошани російського драматичного театру, м. Маріуполь про зобовязання відповідача укласти з позивачем договір оренди строком на два роки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 2 від 19.09.2008р., заяву від 17.07.2009р., супровідний лист від 01.09.2009р.

Відповідач „Запереченням на позовну заяву” від 19.10.2009р. проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки позивач не є добросовісною стороною за договором, посилається на порушення ним умов договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 19.09.2008р., а саме п.п. 4.2, 1.2, 4.4., 1.3, 3.1.

Позивач поясненням на заперечення відповідача наполягав на тому, що є добросовісною стороною за договором у звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Строк розгляду справи продовжено згідно ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між Донецьким академічним обласним ордена Пошани російським драматичним театром, м. Маріуполь (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Маріуполь (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 19.09.2008р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Предметом договору є нежитлове приміщення загальною площею 71, 53 кв.м., розташоване за адресою: 87515, АДРЕСА_1

Згідно з п. 1.2. договору майно надається орендарю для організації театрального буфету для обслуговування глядачів та персоналу театру.

Відповідно до п. 2.1. договору термін його дії встановлено з 23.09.2008р. до 22.09.2009р.

Відповідно до п. 9.4. договору він припиняється внаслідок закінчення строку, на який був укладений.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач маючи намір продовжувати використання переданого йому в оренду приміщення, звернувся до відповідача з пропозицією продовжити договір оренди на новий строк, про що свідчать листи від 17.07.2009р., отримані Донецьким академічним обласним ордена Пошани російським драматичним театром 20.07.2009р. та лист від 01.09.2009р., отриманий в той же день.

Відповідач жодної відповіді позивачу не направив, але фактично заперечував про продовження орендних відносин, що і підтвердив у судових засіданнях.

При цьому представники театру посилаються на недобросовісність фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 як сторони за договором, вважає, що ним порушені умови п.п. 4.2, 1.2, 4.4., 1.3, 3.1. договору оренди від 19.09.2008р.

Розглянувши доводи позивача та відповідача суд дійшов наступного висновку.

Відповідач вважає, що в порушення п.1.2. доовору орендар не обслуговував персонал театру.

При цьому відповідач не надав жодного доказу порушення цієї умови договору, а з матеріалів справи вбачається, що саме позивач звертався до директору театру із заявою, яка отримана 15.09.2009р. з метою організації обслуговування персоналу та навіть щоденного їх харчування. На цю заяву відповіді позивачу не направлено.

Крім того, згідно п. 7.1. договору орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, що є об»єктом оренди за договором.

Зазначеним правом орендодавець не скористався.

Відповідно до п. 1.3. договору майно передається виключно на час дії вистави або видовищного дійства, в інший час майно знаходиться в розпорядженні орендодавця для використання власних потреб.

Пунктом 3.1. передбачено погодинний режим використання майна, який встановлює 45 хвилин із розрахунку: 1 вистава, 30 хвилин до початку, 15 хвилин під час антракту, з передачею приміщення розпорядження орендодавця; видовищне дійство 30 хвилин до початку видовища, з передачею приміщення розпорядження орендодавця.

В обґрунтування порушення зазначених умов договору відповідач посилається на самовільне використання цілодобово приміщення орендарем та ненадання доступу орендодавця до майна.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав жодного доказу порушення зазначених пунктів договору, при цьому, виходячи із встановленого режиму використання майна сторони взагалі не обговорювали порядок погодженої передачі його орендарю.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

При цьому на виконання п. 4.1. договору позивач використовував приміщення за цільовим призначенням і відповідач іншого, в тому числі, наявності здійснення торгівельної діяльності за межами орендованої площі не надав.

Акт від 30.10.2009р. суд як доказ в порядку ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України до уваги не приймає, оскільки його укладено працівниками театру і поза межами строку дії договору оренди.

При таких обставинах, відповідач не довів порушення відповідачем п.п. 1.2, 1.3, 3.1. договору оренди.

Також відповідач вважає, що позивачем порушено п.п. 3.4., 4.2. договору, оскільки орендна плата та плата за комунальні послуги орендарем оплачувались несвоєчасно.

Згідно п. 3.4. договору за оренду приміщення орендар не пізніше 20 числа поточного місяця сплачує орендну платню та комунальні платежі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця.

Позивач не заперечував того факту, що платежі вносились з порушенням зазначеного строку, але посилається на той факт, що заборгованості за договором не існує і не існувало навіть на момент закінчення строку дії договору.

Як встановлено дослідженням матеріалами справи (рахунків-фактур, квитанції до прибуткових касових ордерів), рахунки на оплату комунальних послуг, які хоча і не передбачені договором, але були необхідні для визначення саме відповідачем обсягу спожитої послуги з електро-, тепло-, водопостачання, представлялись приватному підприємцю ОСОБА_1 у деяких випадках після 20 числа поточного місяця споживання послуги. Так рахунок від 19.11.2008р. вручено 04.12.2008р., від 27.11.2008р. вручено 04.12.2008р., в рахунок від 14.07.2009р. пред»явлені суми компенсації оплати за спожиту електричну енергію за вересень 2008р. по квітень 2008р.

Разом з тим, порушення строків оплати платежів, визначених в договорі, хоча і мали місце, але усувались позивачем протягом тривалого часу і станом на 21.08.2009р. будь-якої заборгованості не існувало. Даний факт підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним обома сторонами.

Крім того, доказом того, що невнесення своєчасно платежів не є суттєвим порушенням договору, вбачається з того, що відповідач жодного разу не застосував відповідальність у вигляді пені відповідно до п. 3.6. договору.

Усунуте в ході виконання договору оренди також порушення строків укладення договору страхування орендованого майна, про що свідчить договір добровільного страхування майна № 1904-ип/08М від 02.12.2008р.

Суд не приймає посилання відповідача на невідшкодування приватним підприємцем ОСОБА_1 вартості незалежної експертної оцінки за умовами конкурсу на право оренди майна як на невиконання умов договору оренди, оскільки такий обовязок не міститься у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як вбачається з встановленого судом, порушення, які припускав орендодавець зведені до несвоєчасного нетривалого порушення строків внесення платежів, визначених договором, та несвоєчасне укладення договору страхування майна.

За умов, що ці порушення усунуті, суд не вбачає, що орендар не належним чином виконував умови договору і порушив інтереси орендодавця.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відповідач не надав суду доказів, що має намір передати спірне приміщення в оренду іншій особі, або використовувати його у власних потребах.

Зі змісту ст. 651 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець визначає істотне порушення договору оренди другою стороною як підставу зміни або припинення договору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку порушення, припущені приватним підприємцем ОСОБА_1 при виконанні договору оренди, не є суттєвим і відповідач не довів, які негативні наслідки для нього тягнуть встановлені судом порушення.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" із внесеними до нього змінами, орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. При цьому орендар повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Суд дійшов висновку, що позивач є добросовісною стороною у договору оренди №2 від 19.09.2008р., відповідач не довів свій намір передати спірне приміщення в оренду іншій особі, а умови та прядок укладення договорів на оренду комунального виміна визначено Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 628, 651, 777 Цивільного кодексу України, ст. 198 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до Донецького академічного обласного ордена Пошани російського драматичного театру, м. Маріуполь про зобовязання відповідача укласти з позивачем договір оренди строком на два роки задовольнити.

Зобовязати Донецький академічний обласний ордена Пошани російський драматичний театр укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення, розташоване за адресою 87515, м. Маріуполь, Театральна площа, 1 відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на два роки.

Стягнути з Донецького академічного обласного ордену Пошани російського драматичного театру (87515, АДРЕСА_1, код ЗКПО 02225312, р/р 26004215006920 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334185) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87525, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписаний 01.12.2009р.

Суддя