Рішення № 6934850, 02.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.09 р.                     Справа № 23/220                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Імпорт-Офіс” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор” м. Донецьк

про стягнення 127744, 08 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Костенко І.А. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 12.11.2009р. В засіданні оголошувалась перерва до 26.11.2009р. В засіданні, яке відбулось 26.11.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 02.12.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Імпорт-Офіс” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор” м. Донецьк, 157611, 86 грн. боргу за поставлений товар.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення з відповідачем договору постачання № 2515 від 13.12.2007р., за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався поставляти відповідачу непродовольчі товари, а покупець (відповідач) - приймати та своєчасно оплачувати його вартість;

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати поставленого товару у зв’язку з чим станом на 31.12.2008р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 255422, 99 грн., що підтверджено актом звірки;

-          поставку відповідачу у 2009р. на підставі видаткових накладних товару на загальну суму 183379, 07 грн.;

-          часткову оплату та часткове повернення відповідачем отриманого товару, у зв’язку з чим станом на 30.09.2009р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем складає 157611, 86 грн.;

-          ст.ст. 530, 536, 655, 656, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 216, 218, 220, 222, 231, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

До прийняття рішення по справі позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу двічі зменшував позовні вимоги - заявою № б/н, яка надійшла до суду 12.11.2009р., позивач зменшив свої вимоги до суми 140523, 34 грн., а заявою № б/н, яка надійшла до суду 26.11.2009р. - до суми 127744, 08 грн.

Відповідач в судовому засіданні, яке відбулось 26.11.2009р., надав відзив на позов № 7833 від 25.11.2009р., в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Протягом судового засідання відповідач змінив свою позицію щодо позовних вимог - представник відповідача зазначила, що станом на 26.11.2009р. сума боргу відповідача перед позивачем становить 127388, 8 грн. і заявила суду клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду щодо стягнення суми боргу рівними частинами кожні 10 календарних днів у строк до 31 грудня 2009р. Представник позивача проти надання розстрочки виконання рішення суду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір постачання № 2515 від 13.12.2007р. з протоколом розбіжностей, за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався поставляти непродовольчі товари (далі - товар) відповідно до поданого покупцем (відповідачем) замовлення, а покупець - приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість. Умовами цього договору також було встановлено, що:

- право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п.1.2. договору);

- постачальник зобов’язується прийняти від покупця замовлення на постачання товару та здійснити постачання товару за адресою, вказаною в замовленні своїми транспортними засобами та за свій рахунок (п.2.1. договору);

- замовлення покупця повинне містити асортимент та кількість товару, код (артикул) постачальника, код (артикул) виробника, код товару... (п.2.2. договору);

- загальну суму договору складає сума товару, отриманого по всім товарним накладним (п.5.1. договору);

- ціна на товар визначається на підставі погодженої сторонами специфікації (п.5.3. договору);

- покупець перераховує на рахунок постачальника грошові кошти за поставлений товар з відстрочкою платежу 60 календарних днів (п.5.5. договору);

- договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2008р. (п.7.1. договору);

- дія договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом 1 місяця до закінчення терміну дії договору, вказаного в п.7.1. договору (п.7.3. договору).

Сторони не надали суду доказів зміни або розірвання договору № 2515 , тому суд робить висновок, що цей договір діяв і у 2009р.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору у 2008р. та 2009р. поставив відповідачу товар, в т.ч. і за товарними накладними № 12093 від 03.06.2009р., № 12536 від 10.06.2009р., № 12825 від 15.06.2009р., № 13090 від 20.06.2009р., № 13631 від 24.06.2009р., № 14140 від 06.07.2009р., № 14153 від 07.07.2009р., № 14295 від 09.07.2009р., № 15953 від 09.07.2009р., № 15952 від 10.07.2009р., № 15942 від 11.07.2009р., № 16108 від 13.07.2009р., № 16133 від 13.07.2009р., № 16424 від 14.07.2009р., № 16190 від 14.07.2009р., № 16186 від 15.07.2009р., № 16903 від 17.07.2009р., № 16846 від 20.07.2009р., № 16930 від 21.07.2009р., № 16868 від 21.07.2009р., № 16701 від 22.07.2009р., № 17292 від 23.07.2009р., № 17012 від 24.07.2009р., № 17839 від 30.07.2009р., № 19902 від 18.08.2009р. та № 19953 від 20.08.2009р.

Позивач стверджує, що станом на 24.11.2009р. прострочена заборгованість відповідача за отриманий товар складає суму 127744, 08 грн. з урахуванням часткової оплати та часткового повернення відповідачем отриманого товару. Вказана сума фігурує і в акті звірки взаємних розрахунків № АМ-3183 станом на 01.11.2009р., підписаним сторонами з розбіжностями на суму 355, 28 грн.

Під час розгляду справи відповідач визнав, що станом на 26.11.2009р. сума боргу перед позивачем становить 127388, 8 грн. Позивач погодився з цією сумою боргу.

Враховуючи, що на момент прийняття рішення по справі доказів оплати суми боргу в розмірі 127388, 8 грн. відповідач не надав, суд стягує з нього на користь позивача цю суму. В решті вимог щодо стягнення суми боргу суд позивачу у позові відмовляє.

У зв’язку із скрутним фінансовим становищем відповідача суд задовольняє клопотання останнього стосовно надання розстрочки виконання рішення суду щодо стягнення суми боргу рівними частинами кожні 10 календарних днів у строк до 31 грудня 2009р. (представник позивача погодився із заявленим клопотанням).

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор” (м. Донецьк, вул. Соколина, 38; м. Донецьк, вул. Постишева, 117; р/р 26003959968354 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537; р/р 26002301777062 у філії ”ГУ Промінвестбанку”, МФО 334635, ЄДРПОУ 32516492) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Імпорт-Офіс” (юридична адреса: м. Київ, вул. Гусовського, 12/7; фактична адреса: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34-В; р/р 26002380662281 у Київській міській філії АКБ ”Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012, ЄДРПОУ 21657750) - 127388 грн. 80 коп. боргу, 1 273 грн. 89 коп. витрат на сплату держмита та 190 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення суми боргу в розмірі 127388 грн. 80 коп. таким чином:

- до 11.12.2009р. - 42462 грн. 94 коп.;

- до 20.12.2009р. - 42462 грн. 93 коп.;

- до 31.12.2009р. - 42462 грн. 93 коп.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя