Рішення № 6934844, 30.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.09 р.                     Справа № 21/204                               

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 282,30грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Астахов Д.О. – юр.

відповідача: Швидка Ю.В. – юр., Гарбузова Т.О. – юр.

ТОВ “Група “Енерго”: не з’яв.

ТОВ “Східна індустріальна група”: Зінченко Є.В. – за дов.

Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” - металургійний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний), відправленого позивачу 13.05.09р. за залізничною накладною на групу вагонів №51175680 у напіввагонах №№63318653, 66028127, у загальній сумі 282,30грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття зазначених вагонів (15.05.09р.) на станцію призначення перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційними актами. Нестача, на його думку, виникла у зв’язку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:

-          вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці;

-          відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправник повинен нести відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у залізничній накладній.

Викликаний у судове засідання представник Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, яка є вантажовідправником продукції за спірною відправкою, пояснив, що асоціація здійснювала тільки переробку вугілля з давальницької сировини на підставі договору №175 від 27.02.09р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “Східна індустріальна група” і не була ні продавцем, ні постачальником концентрату вугільного. На підтвердження своїх пояснень представником асоціації суду був наданий договір №175 від 27.02.09р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Східна індустріальна група” у засіданні підтвердило, що:

- Асоціація фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” здійснювала тільки переробку вугілля з давальницької сировини на підставі договору №175 від 27.02.09р.;

- товариство було продавцем спірної продукції Товариству з обмеженою відповідальністю “Група “Енерго” за договором № 2/140э від 02.03.09р.;

- ТОВ “Група “Енерго” продукція продана по ціні 475,00грн. (без ПДВ).

Товариство з обмеженою відповідальністю “Група “Енерго” надало копію договору № 2/140э від 02.03.09р., укладеного з ТОВ “Східна індустріальна група”, копію додаткової угоди № 3 від 28.04.09р. до договору № 2/140э від 02.03.09р., а також рахунок № 117-1 від 13.05.09р., виставлений ТОВ “Східна індустріальна група”, у якому вартість вугільної продукції, яка поставлена ТОВ “Група “Енерго”, вказана 475,00грн. (без ПДВ).

ТОВ “Група “Енерго” заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника товариства. Клопотання судом задоволене.

Розгляд справи закінчено 30.11.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00год. 30.11.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” та ТОВ “Східна індустріальна група” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

13.05.09р. Асоціація фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” по залізничній накладній на групу вагонів №51175680 у 10-ти напіввагонах, у тому числі №№63318653, 66028127, відвантажило позивачу - ЗАТ “Донецьксталь” Металургійний завод” - концентрат вугільний у вологому стані. За даними накладної:

·          у вагоні № 63318653: вага тари – 21,1 т, маса вантажу - 68,84 т;

·          у вагоні № 66028127: вага тари – 21,4 т, маса вантажу - 68,89 т.

Вантажовідправником у залізничній накладній вказана Асоціація фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, яка не є власником чи продавцем вугільної продукції за спірним відправленням. Відвантаження продукції асоціацією здійснене на виконання умов договору №175 від 27.02.09р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “Східна індустріальна група”. Предметом цього договору є переробка рядового вугілля.

Фактичним власником вугілля за спірним відправленням було ТОВ “Східна індустріальна група”, збагачення якого було здійснене асоціацією (ЦЗФ “Комсомольська”).

ТОВ “Східна індустріальна група” концентрат вугільний за спірною відправкою продало ТОВ “Група “Енерго” за договором № 2/140э від 02.03.09р. за ціною 475,00грн. без ПДВ (згідно додаткової угоди № 3 від 28.04.09р. до договору № 2/140э від 02.03.09р.), яке у свою чергу перепродало його позивачеві - ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”, за ціною 475,25грн. без ПДВ за тону (договір № 18э від 1.02.2008р. в редакції додаткової угоди № 50 від 30.04.09р.).

На станцію призначення вагони прибули 15.05.09р. і на підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі, про що були складені акти загальної форми від 15.05.09р. №№ 691, 692) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Донецьк Донецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:

1) БК 255692/126 від 15.05.09р., згідно з яким:

·          вантаж не маркований, завантажений на рівні бортів, зі сторони станції Рутченкове по ходу потягу з правої сторони над 2-3 люками заглибина 700х500мм;

·          вагон технічно справний;

·          зважування вагону проводилося на станційних вагонних тензометричних вагах;

·          вага нетто зважування вантажу 67,2 т (брутто 88,3 т, тари з документу 21,1 т), нестача вантажу складає 1,64 т проти даних залізничної накладної;

2) БК 255693/127 від 15.05.09р., згідно з яким:

·          вантаж не маркований, завантажений з шапкою 200мм, зі сторони станції Рутченкове по ходу потягу з правої сторони над 2-6 люками заглибина 400х300мм;

·          вагон технічно справний;

·          зважування вагону проводилося на станційних вагонних тензометричних вагах;

·          вага нетто зважування вантажу 67,28 т (брутто 88,68 т, тари з документу 21,4 т), нестача вантажу складає 1,61т проти даних залізничної накладної.

Комерційні акти підписано: з боку залізниці – заступником начальника станції, прийомоздавальником, старшим товарним касиром; з боку одержувача – прийомоздавальником станції Передача.

Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість 0,495 т концентрату вугільного (з урахуванням норми недостачi 2,0%), яка з урахуванням ПДВ складає 282,30грн.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджено, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Заглибини у вагонах свідчать про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 282,15грн. із розрахунку: 0,495 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 2%) х 570,00грн. (вартість 1т концентрату вугільного, зданого до перевезення + ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 282,15грн. В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 26009307748601 в ДРУ ПІБ м. Донецьк, МФО 334635, п/р 260000000019, 260360300019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 122, п/р 26006198028083 в ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 30939178) 282,15грн. основного боргу (вартість нестачі), 101,96 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 235,87 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                               

Надруковано примірників: 1 – до справи; 1 – позивачу; 1 – відповідачу. Виконала: Тел.381-91-18