Ухвала суду № 69346988, 03.10.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2017 р. Справа № 914/1127/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний Банк, м. Київ

до відповідача: Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Едель, м. Львів

про звільнення нерухомого майна з під - арешту

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний Банк, м. Київ до Приватного підприємства Едель, м. Львів про звільнення нерухомого майна з під арешту.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2017р. суд, в порядку ст.24 ГПК України замінив первісного відповідача належним відповідачем Залізничним відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів та

залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Едель.

Представник позивача в судове засідання зявився, 03.10.2017р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання про долучення документів згідно переліку. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав копію постанови про арешт майна боржника від 29.03.2017р. та копію постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.06.2017р. Вимоги ухвал суду від 03.08.2017р. та 05.09.2017р. виконав частково. Проти позову заперечив усно, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, вимоги ухвал суду від 03.08.2017р. та 05.09.2017р. не виконала.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 18.10.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.10.17 р. о 10:20 год.

3. Відповідачу повторно: надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Третій особі повторно: письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.