Ухвала суду № 69346741, 03.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на дії Шевченквіського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали

За позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави

в особі Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рєвєрс"

про стягнення 217 588,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави (прокурор) в особі Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рєвєрс" (відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 217 588,47 грн., в тому числі 120 000,00 грн. основного боргу, 6 756,16 грн. 3% річних та 90 832,31 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2015р. (повне рішення складено 04.09.2015р.) у справі №910/18870/15 позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 120 000,00 грн. 3% річних в розмірі 6 756,16 грн. та інфляційні втрати в розмірі 90 832,31 грн. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 4 357,76 грн. судового збору.

15.09.2015р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази.

29.09.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на дії Шевченквіського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством "Завод "Маяк" скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається з доданих до скарги документів у якості доказів направлення її копії з додатками на адреси учасників судового процесу на даній його стадії, скаржником надано оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист на адреси боржника та органу виконання судових рішень, тоді як доказів на підтвердження направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу прокурора скаржником не надано, що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розгляд скарги за відсутності доказів її направлення на адресу іншого учасника судового процесу, свідчитиме про порушення його процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, при наступному зверненні до суду скаржнику слід врахувати, що передбачений ст. 121-2 ГПК України процесуальний строк на оскарження дій органу виконання судових рішень не може ставитись в залежність від дати фактичного отримання копії постанови державного виконавця, оскільки стягувач як сторона виконавчого провадження не був позбавлений вчинити дії та дізнатися про хід виконання відповідного виконавчого документу, проте такі дії, за висновками суду, можуть бути підставою для відновлення такого процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на дії Шевченквіського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали у справі № 910/18870/15 повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.