Постанова № 69346496, 04.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Справа № 915/86/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:ОСОБА_2, Поляков Б.М. розглянувши касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Менеджмент та Консалтинг"на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 у справі Господарського суду№ 915/86/14 Миколаївської області за заявою Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького"доПублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", провизнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

ФДМУ - Степаненко В.В.,

ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" - Жбадинський О.М.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Жорова Л.М.

ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" - Сядра О.В.

ПАТ "Банк Форум" - Гуртовий В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015р. було введено процедуру санації ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", призначено керуючим санацією його керівника - Остапенка О.В., розпорядником майна - арбітражного керуючого Марчука В.Б. та зобов'язано керуючого санацією розробити план санації Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016р. план санації був затверджений.

В подальшому, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016р., дану ухвалу було скасовано, справу передано до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Керуючим санацією до Господарського суду Миколаївської області був наданий допрацьований план санації ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" з додатковими документами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року у справі № 915/86/14 (суддя Василяка К.Л.) затверджено план санації публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", схвалений комітетом кредиторів.

Постановою від 11 травня 2017 року Одеський апеляційний господарський суд (судді: Богатир К.В. - головуючий, Принцевська Н.П., Разюк Г.П.) ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року у справі № 915/86/14 в частині затвердження плану санації залишив без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними документами, скаржники уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Курений О.В. та товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Менеджмент та Консалтинг" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, якими просили скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року у справі № 915/86/14 в частині затвердження плану санації.

Доводи касаційних скарг зводяться до неповного з'ясування судами обставин справи та порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 27, 28, 29, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство), ст.ст. 45, 47, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту -ГПК України).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство, під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно ч. 6 ст. 28 вказаного Закону, керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

За приписами ст. 29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Як встановлено судами, керуючим санацією до суду був наданий план санації публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" з додатками, протокол засідання комітету кредиторів № 10 від 24.01.2017р., та докази направлення плану санації на адресу забезпечених кредиторів ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "ЮНЕКС БАНК".

За вимогами ст. 29 Закону про банкрутство, план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

План санації може містити умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Разом з тим, судами встановлено, що на момент підготовки плану санації заборгованість підприємства по заробітній платі погашена в повному обсязі в ході поточної діяльності підприємства.

Також, судами встановлено, що у плані санації боржника здійснено аналіз структури боргу підприємства, визначено, що довгострокові зобов'язання підприємства становлять 683 897 тис.грн., поточні зобов'язання становлять 625 867 тис.грн. Вимоги конкурсних кредиторів складаються з: вимог І черги (заробітна плата) в сумі 4 854 239,07 грн.; вимог ІІ черги в сумі 27 557 370,65 грн.; вимог ІІІ черги в сумі 31 308 521,84 грн.; вимог ІV черги в сумі 729 856 167,09 грн.; вимог VІ черги в сумі 149 493 048,42 грн.; а також окремо внесені до реєстру вимоги, забезпечені заставою майна боржника - в сумі 79 770 368,35 грн.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши план санації публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", встановила, що розділ 4.5. "Строк відновлення платоспроможності підприємства, використання коштів, отриманих від реалізації майнових активів боржника і порядок погашення вимог кредиторів" глави 4 плану санації містить строки відновлення платоспроможності підприємства і порядок погашення вимог кредиторів. При цьому керуючим санацією вказано найменування усіх кредиторів визнаних судом, зазначено розмір вимог, черговість та строк погашення.

Відомості про наявне у боржника рухоме та нерухоме майно, яке підлягає виділенню в нове підприємство за розподільчим балансом, яке підлягає реалізації під час проведення процедури санації додані до плану санації (додатки № 6, 7, 8).

Частиною 1 статті 29 Закону про банкрутство зазначено, що план санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Водночас, судами встановлено, що розділом 4.5. плану санації, кінцевим терміном розрахунку перед кредиторами є 01.09.2027р.

Пунктом 4.5. плану санації передбачено, що план санації буде вважатися виконаним після повного погашення вимог забезпеченого кредитора, кредиторських вимог першої черги, вимог кредиторів другої та третьої черги, часткового погашення вимог кредиторів четвертої черги, затвердження звіту керуючого санацією та затвердження судом мирової угоди, укладеної відповідно до умов передбачених планом санації.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла правомірного висновку, що дата останнього розрахунку з кредиторами і є кінцевим строком відновлення платоспроможності боржника, тобто кінцева дата до якої боржник повинен розрахуватися по наявним боргам перед кредиторами, та відповідно відновити свою платоспроможність.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 29 Закону про банкрутство, план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Судами встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 24.01.2017р. (протокол № 10 засідання комітету кредиторів публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод") розглядалося питання щодо схвалення плану санації ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" та членами комітету кредиторів одноголосно прийнято рішення схвалити план санації боржника, надати план санації для погодження забезпеченим кредиторам, подати протокол засідання комітету кредиторів та план санації до Господарського суду Миколаївської області для затвердження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство, план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами. Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

- про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів;

- про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, 24.03.2017р. від заставного кредитора ПАТ "Банк Форум" до суду надійшли заперечення проти плану санації. Проте, другий заставний кредитор - ПАТ "ЮНЕКС БАНК" листом від 31.03.2017р. № 06-856 погодив план санації. Цим же листом ПАТ "ЮНЕКС БАНК" на виконання вимог ст. 30 Закону про банкрутство повідомив про рішення щодо виділу забезпечених речей, що є предметом забезпечення ПАТ "Банк Форум" із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпеченого кредитора ПАТ "Банк Форум", який не погодив план санації, за рахунок отриманих від продажу коштів.

Крім того, рішення про виділ майна, що є предметом забезпечення, було також прийнято на засіданні комітету кредиторів. При цьому судами встановлено, що предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум" є недобудоване судно (траулер) із заводським будівельним номером 618, ступінь готовності якого на дату укладання договору складала 45% (договір застави №1-0065/13/26-ZS від 21.03.2013р.), реалізація якого не вплине на можливість відновлення платоспроможності боржника.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що план санації містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачає строк його відновлення, передбачає погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, схвалений комітетом кредиторів (підтриманий на засіданні комітету кредиторів одноголосно).

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та стосуються переоцінки доказів у справі.

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року у справі № 915/86/14 в частині затвердження плану санації, прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В., товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Менеджмент та Консалтинг" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року в частині затвердження плану санації у справі № 915/86/14 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков