Ухвала суду № 69330793, 03.10.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи та

зупинення провадження у справі

03 жовтня 2017 р. Справа № 818/1100/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень:

- податкове повідомлення-рішення №0006091303 від 29.06.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 1 555 260,16 грн.,

- податкове повідомлення-рішення №0006161303 від 29.06.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 59 761,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0006081303 від 29.06.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 58,65 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0006111303 від 29.06.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з військового збору у розмірі 120 277,49 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій №0006131303 від 29.06.2017 у розмірі 15598,65 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій №0006151303 від 29.06.2017 у розмірі 5,00 грн.;

- вимогу про сплату боргу №0006121303 від 29.06.2017 у розмірі 109 101,25 грн.

28.09.2017 представником відповідача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо визначення чи виконано підписи в документах ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи іншою особою.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду даної справи є рішення, прийняті за результатами документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 відповідно до акта перевірки №546/18-28-13-03/3218502906/69 від 12.06.2017. Позивачем було надано посадовим особам податкового органу документи на перевірку. Разом з тим, за твердженням позивача та її представників, нею на перевірку не було надано ряд документів, які зазначені в акті перевірки, більш того, в деяких документах підпис від її імені зроблено іншою особою.

Крім того, відповідно до пояснень третьої особи ТОВ "Домінанта" жодних договорів взаємопослуг з ФОП ОСОБА_4 підприємство не укладало, жодних актів зарахування зустрічних вимог з ФОП ОСОБА_4 директором ТОВ "Домінанта" ОСОБА_5 не підписувалось.

В судовому засіданні, під час розгляду справи виникло питання щодо достовірності підписів на документах, а саме: заяві про застосування спрощеної системи оподаткування, яка подана ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Сумах, вхідний №10931 від 11.06.2015; описі документів, наданих ФОП ОСОБА_4 на проведення документальної планової виїзної перевірки (станом на 02.06.2017) як додаток до Акту перевірки від 12.06.2017 за №546/18-28-13-03/3218502906/69; реєстраційній заяві платника ПДВ №266 від 02.07.2015, поданої ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Сумах; копії договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015, - ФОП ОСОБА_4 та директору ТОВ "Домінанта" ОСОБА_5, оскільки останні стверджували, що не вчиняли даних підписів. Для вирішення даного питання потребуються спеціальні знання, а тому суд вбачає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 81 КАС України, Законом України “Про судову експертизу”, суд вбачає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України (місце знаходження: вул. Промислова, 8, м. Суми, 40000).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладені вище обставини, суд зупиняє провадження у справі №818/1100/17 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №818/1100/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги - задовольнити.

Призначити по справі №818/1100/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України (місце знаходження: вул. Промислова, 8, м. Суми, 40000).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи належать підписи ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи іншій особі на документах:

1. Заяві про застосування спрощеної системи оподаткування, яка подана ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Сумах, вхідний №10931 від 11.06.2015.

2. Описі документів, наданих ФОП ОСОБА_4 на проведення документальної планової виїзної перевірки (станом на 02.06.2017) як додаток до Акту перевірки від 12.06.2017 за №546/18-28-13-03/3218502906/69.

3. Реєстраційній заяві платника ПДВ №266 від 02.07.2015, поданої ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Сумах.

4. Копії договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015 ?

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області надати суду для спрямування на розгляд експертів оригінали документів:

1) заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, яка подана ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Сумах, вхідний №10931 від 11.06.2015.

2) опис документів, наданих ФОП ОСОБА_4 на проведення документальної планової виїзної перевірки (станом на 02.06.2017) як додаток до Акту перевірки від 12.06.2017 за №546/18-28-13-03/3218502906/69.

3) реєстраційну заяву платника ПДВ №266 від 02.07.2015, подану ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Сумах.

4) копію договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1100/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 05.10.2017 року.