Постанова № 69330822, 26.09.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. Справа № 818/897/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року прокурор в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до суду з позовом, який він та представник позивача підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.04.2017 року посадовими особами Укратрансбезпеки у Сумській області 04.04.2017 року проведено рейдову перевірку на автошляху «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» , в ході якої здійснено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП 8527 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось з м.Глухів до с.Андряшівка Роменського району Сумської області, пройдена відстань 165 км, транспортні послуги надавалися автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_2

За наслідками проведеної перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0002148 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі яких проведений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд у сумі 133,65 євро, що складає 3850,59 грн. Про необхідність сплати коштів було повідомлено відповідача, проте у визначений термін він кошти на сплатив, тому прокурор просить стягнути з відповідача вказану суму на користь держави.

Відповідач в судове засідання не з»явився, його представник проти позову заперечував, зазначаючи, що відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено встановлення до 31 грудня 2017 року мораторію на проведення органами державного нагляду ( конролю) планових заходів із здійснення державного нагляду к сфері господарської діяльності, а відповідно до ст.3 цього Закону позапланові заходи державного нагляду ( контролю) здійснюються за наявності вичерпного переліку підстав, до якого рейдова перевірка не входить, тому вважає проведення такої перевірки протиправним. Крім того, зазначив, що акт перевірки не містить доказів порушення відповідачем положень ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо перевищення нормативних вагових параметрів. Крім того, в матеріалах перевірки відсутні докази застосування зважувальної техніки, причетності до порушення відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 31.03.2017 року №324 затверджений щотижневий графік проведення рейдових перевірок (а.с.14). Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області на підставі направлення №016746 від 03.04.2017 року ( а.с. 16) з 03.04.2017 по 07.04.2017 проведено рейдову перевірку на автошляху «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» 154 км+800м. В ході перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП 8527 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось з м.Глухів до с.Андряшівка Роменського району Сумської області, пройдена відстань 165 км, транспортні послуги надавалися автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_2 При перевезенні вантажу всупереч вимогам ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не надано дозвіл на перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на проїзд дорогами України. Під час габаритно-вагового контролю встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що відображено в довідці ( а.с.17) та акті №0002148 від 04.04.2017 року ( а.с.17 за звороті).

Зважування вищевказаного транспортного засобу на пересувному пункті габаритно-вагового контролю (ППГВК) здійснювалось за допомогою ваги пересувної автомобільної типу CHEKLODE FREEWEIGH. Виробник «CENTRAL WEIGHING», Англія. Згідно свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки № 34-00/617 від 28.02.2017 ( а.с. 20 на звороті) остання повірка ваг була здійснена 28.02.2017.

На підставі зазначених документів проведений розрахунок №13 від 04.04.2017 року ( а.с. 18) плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд у сумі 133,65 євро, що на час виявлення порушення складало 3850,59 грн., та вручений водію ОСОБА_2 Також 21.04.2017 року копію розрахунку отримав власник транспортного засобу, відповідач ОСОБА_1, для сплати зазначеної суми ( а.с. 22), проте на час розгляду справи кошти не сплачені.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах 4,35м), за довжиною 22 м ( для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т ( для контейнеровозів понад 44 т, контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах до 46т), навантаження на одиночну вісь 11т ( для автобусів, тролейбусів 11,5т), здвоєні осі 16т, строєні 22т ( для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18т, строєні -24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 48 цього Закону у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Згідно з п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативі, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Також відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994р. перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх обєктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Пунктом 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 визначено, що плата за проїзд автомобільним дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Відповідно до п.311 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у пятикратному розмірі. Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Таким чином, відповідачу, котрий є власником транспортного засобу та перевізником вантажу, Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області правомірно нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 133,65 євро, що становить 3850, 59 грн. Відповідно до п. 311 Порядку № 879, перевізник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки. Оскільки, відповідач в добровільному порядку кошти не сплатив, суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму на користь держави.

При цьому, на думку суду, не заслуговують на увагу доводи відповідача про відсутність підстав для такого стягнення через дію мораторію на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду к сфері господарської діяльності, відсутність доказів порушення відповідачем положень ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо перевищення нормативних вагових параметрів та доказів застосування зважувальної техніки, причетності відповідача до порушення.

Так, як вже раніше встановлено судом, здійснення габаритно-вагового контролю проводилося Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області в рамках рейдової перевірки. Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб'єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об'єкти, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту). Межі таких перевірок визначені п.15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року. Тобто об»єктом перевірки є не господарська діяльність суб»єкта господарювання, а перевірка транспортного засобу.

В свою чергу ст.ст. 2,3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» , на який посилається відповідач, передбачає, що до 31 грудня 2017 року встановлений мораторій на проведення органами державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема на проведення планових та позапланових заходів. Відповідно до ст.1 у цьому Законі терміни "державний нагляд (контроль)", "заходи державного нагляду (контролю)", "органи державного нагляду (контролю)" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". При цьому, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не передбачено такий захід державного нагляду ( контролю) як рейдова перевірка.

З огляду на викладене, суд вважає, що на здійснення заходу державного контролю у формі рейдової перевірки, дія мораторію не поширюється.

Також, суд вважає, що під час розгляду справи по суті встановлений факт порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» саме відповідачем. Зокрема, із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП 8527 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що були об»єктом габаритно-вагового контролю, зареєстровані за ОСОБА_1 ( а.с. 20). Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач є суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт ( а.с.10). Із акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільний транспортом №0180691 від 04.04.2017 р. вбачається, що відповідач надавав послуги з перевезення вантажу іншим суб»єктам господарювання, що підтвердив в ході перевірки водій транспортного засобу ОСОБА_2 ( а.с.19). Також відповідно до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВМ 0180096 від 12.05.2017 , ФОП ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.83). Зазначена постанова набрала чинності, відповідачем не оспорювалася, а штраф відповідачем сплачений, про що свідчить постанова державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( а.с.84).

Також судом встановлено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю Зважування вищевказаного транспортного засобу на пересувному пункті габаритно-вагового контролю (ППГВК) здійснювалось за допомогою ваги пересувної автомобільної типу CHEKLODE FREEWEIGH. Виробник «CENTRAL WEIGHING», Англія. Згідно свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки № 34-00/617 від 28.02.2017 ( а.с. 20 на звороті) остання повірка ваг була здійснена 28.02.2017. Факт проведення зважувальних робіт саме на цьому обладнанні підтверджується інформацією, наданою ДП «Сумський облавтодор» (а.с.79). Із наказу начальника філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» №06 від 03 квітня 2017 року вбачається, що з 03.04. по 07.04.2017 року були направлені у відрядження начальник ППВК П»ятко А.О. та водій ОСОБА_3 для проведення вагового та транспортного контролю ( а.с.80). Зазначене підтверджується і подорожнім листом службового автомобіля ( а.с.82) Кваліфікація особи, що проводила габаритно-ваговий контроль, підтверджується свідоцтвом Сумського державного університету ( а.с.81).

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд вважає, що відповідач не виконав цього обов»язку та не довів в ході розгляду справи свою непричетність до порушення положень ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_3 , вул.Спаська, буд.112, м.Глухів Сумської області, 41400) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті ( код 39816845, проспект Перемоги, 14 м.Київ, 03135, отримувач: УДК у Сумській області, р/р 31314309700002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, код ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, код бюджетної класифікації платежу 22160100) плату за проїзд у розмірі 3850 ( три тисячі вісімсот п»ятдесят) грн. 59 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 2 жовтня 2017 року.