Ухвала суду № 69320413, 04.10.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/16/2017

Справа № 537/732/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Грицьковій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк» про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк» про визнання кредитора таким, що прострочив, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, в солідарному порядку на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №22/08/18082008 від 18.08.2008 року, яка станом на 16.11.2015 року складає 12 758, 93 долари США, що еквівалентно 294 218, 18 грн., за курсом НБУ станом на 16.11.2015 року та судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «БМ Банк» відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати припиненим договір поруки №22/08/180808, що укладений 18.08.2008 року між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «БМ Банк» відповідно до якого просить визнати ПАТ «БМ «Банк» в порядку ст..613 ЦК України таким, що прострочив з 01.10.2013 року, тобто з часу, коли було закрито відділення №22 ПАТ «БМ Банк» у м.Кременчуці, застосувати до позивача наслідки, встановлені ст..613 ЦК України до кредитора, що прострочив, а саме: відстрочити виконання зобов»язання за кредитним договором №22/08/180808 від 18.08.2008 року на час прострочення кредитора – з 01.10.2013 року до часу, коли кредитор виконає умови, визначені ст..532 ЦК України та повідомить її у встановленому законом порядку про нове місце виконання зобов»язань за кредитним договором, визнати незаконними нараховані їй відсотки та зупинити їх нарахування за час прострочення кредитора – з 01.10.2013 року до часу, коли кредитор виконає умови, визначені ст..532 ЦК України та повідомить її у встановленому законом порядку про нове місце виконання зобов»язань за кредитним договором.

Представником позивача – відповідача ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 заявлено клопотання відповідно до якого остання просить забезпечити її участь в судовому засіданні, призначеному на 25.10.2017 року у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..158 – 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача – відповідача ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 бажає брати участь в судовому засіданні, однак не має можливості прибути до Крюківського районного суду м.Кременчука, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 – 1, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача – відповідача ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк» про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк» про визнання кредитора таким, що прострочив 25 жовтня 2017 року о 15 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області доручити Харківському районному суду Харківської області (62458 Харківська область с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 ).

Ухвалу направити для виконання до Харківського районного суду Харківської області та для відома представнику позивача – відповідача ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :