Ухвала суду № 69319636, 21.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3777/14-ц

Провадження № 6/369/203/17

УХВАЛА

Іменем України

21.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Києво-Святошинський ВДВС Київського МУЮ, ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви були обґрунтовані тим, що в провадженні Києво -Святошинський ВДВС Київського МУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист П50 стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП від 14.03.2016.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк.

Тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2014 року позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - на корить ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість в розмірі 338 032 грн. 36 коп. (триста тридцять вісім тисяч тридцять дві грн. 36 коп.) та судові витрати в розмірі 3 380,32 грн. (три тисячі триста вісімдесят грн. 32 коп.)-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.

10.10.2014 р. на виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2007 року до Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк, в тому числі ОСОБА_2.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ОСОБА_1 Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_4, у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню виконавчого листа № 369/3777/14-ц виданого 10.10.2014 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Пінкевич Н.С.