Court ruling № 69319636, 21.09.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.09.2017
Case No.
369/3777/14-ц
Document №
69319636
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/3777/14-ц

Провадження № 6/369/203/17

УХВАЛА

Іменем України

21.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Києво-Святошинський ВДВС Київського МУЮ, ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви були обґрунтовані тим, що в провадженні Києво -Святошинський ВДВС Київського МУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист П50 стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП від 14.03.2016.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк.

Тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2014 року позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - на корить ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість в розмірі 338 032 грн. 36 коп. (триста тридцять вісім тисяч тридцять дві грн. 36 коп.) та судові витрати в розмірі 3 380,32 грн. (три тисячі триста вісімдесят грн. 32 коп.)-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.

10.10.2014 р. на виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2007 року до Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк, в тому числі ОСОБА_2.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ОСОБА_1 Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_4, у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню виконавчого листа № 369/3777/14-ц виданого 10.10.2014 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Пінкевич Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69319636 ?

Документ № 69319636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69319636 ?

Дата ухвалення - 21.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69319636 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69319636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69319636, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 69319636, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 69319636 refers to case No. 369/3777/14-ц

This decision relates to case No. 369/3777/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69319626
Next document : 69319646