Ухвала суду № 69307320, 26.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4877/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Віраг Е.М.,

з участю прокурора Красноголовець С.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030000313 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02жовтня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

02 жовтня 2017 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до теперішнього часу судове провадження не завершене.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на більш мякий запобіжний захід не повязаний з тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обовязків. Застосування таких заходів завжди повязана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у звязку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_2 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов'язків, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178,331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 24 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області, Закарпатської УВП №9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Лемак О.В.