Ухвала суду № 69307325, 25.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8940/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2017 року подану позивачем заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а, саме, позивачем до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) Таким чином, позивачу слід було доплатити судовий збір у сумі 320 грн., надавши суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі. Крім того, позивачу слід було визначити статус Ужгородського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, оскільки у відповідності до статті 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

На виконання ухвали судді від 13.09.2017 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 320 грн.

Суддя, вивчивши доводи позивача у заяві про виконання вимог ухвали, а також інші матеріали справи, вважає, що позивач вимоги ухвали судді від 13.09.2017 року про залишення заяви без руху не виконав, не подав заяву до суду з врахуванням вимог ст.119 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3