
Справа № 127/4829/16-ц Провадження № 22-ц/772/2634/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 жовтня 2017 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 13.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору згідно з ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не приймаються до уваги з огляду на наступне.
Верховний Суд України постановою від 6 вересня 2017 року у справі№ 6-185 цс17залишивши без змін судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційного суду Київської області, зазначив наступну думку з приводу сплати судового збору при поданні апеляційних та касаційних скарг у справах про захист прав споживачів.
Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному звязку з положеннями статей 1 6 Закону № 3674-VI, зокрема статті пятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у звязку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обовязок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.
Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих обєктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині первісного позову, так і в частині свого зустрічного позову.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 17111,02 грн. (((13350,67 (судовий збір за подання первісного позову) + 2204,8 (551,2+551,2+551,2+ 551,2 (судовий збір за подання зустрічного позову ОСОБА_2 з урахуванням чотирьох немайнових вимог)) * 110% = 17111,02 грн.).
Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 17111 грн. 02 коп. за такими реквізитами отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 13.09.2017 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків - оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_5
Згідно з оригіналом:
Суддя: С.Г. Копаничук
Судове рішення № 69301759, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/4829/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: