Ухвала суду № 69290816, 03.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № 911/879/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М. розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі№911/879/17 Господарського суду Київської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідачів:1) Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна"; 2) Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ" простягнення 10 180 350,63 доларів США та 30 279 086,98 грн. без участі представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна", Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз" (далі за текстом - ДП "Атлантик Фармз", відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ" про стягнення 10 180 350,63 доларів США та 30 279 086, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 911/879/16 та призначено її до розгляду.

27.04.2017 до господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання пунктів договору недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2017 у справі № 910/879/17 (суддя Рябцева О.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 (головуючий суддя Разіна Т.І, судді Яковлєва М.Л., Чорна Л.В.) Дочірньому підприємству "Атлантик Фармз" відмовлено у прийнятті зустрічного позову на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятими у справі ухвалою та постановою, Дочірнє підприємство "Атлантик Фармз" звернулось із касаційною скаргою, за результатами розгляду якої Вищим господарським судом України прийнято постанову від 19.09.2017.

26.09.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2017.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши згадане клопотання ДП "Атлантик Фармз" про виправлення описки згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України у постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2017, колегія суддів вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Так, пункт 1 прохальної частини клопотання Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2017 містить вимогу замінити слова "Дочірнє підприємство "Атлантик Фармз" на слова "Дочірнє підприємство "АТЛАНТИК ФАРМЗ".

Стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV містить вимоги до найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу при здійсненні державної реєстрації підприємства. Частиною 7 наведеної статті зауважено, що вимоги до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, встановлюються Міністерством юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 № 368/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2012 №367/20680) "Про затвердження Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки" у розділі 3 встановлено правила написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу. Відповідно до п.3.3 згаданого наказу в установчих документах та при заповненні реєстраційної картки використовуються великі та малі літери українського та латинського алфавітів. При цьому великі та малі літери, використані в установчих документах та при заповненні реєстраційної картки, вважаються тотожними.

Отже, зазначення у постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2017 найменування заявника як Дочірнє підприємство "Атлантик Фармз" замість Дочірнє підприємство "АТЛАНТИК ФАРМЗ" не є опискою в розумінні статті 89 Господарського процесуального кодексу України. Наведені Дочірнім підприємством "Атлантик Фармз" у клопотанні про виправлення описки обставини ґрунтуються на помилковому розумінні заявником норм матеріального права. Відтак, у цій частині, згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, у поданій заяві про виправлення описки ДП "Атлантик Фармз" наголошує, що у абз. 4 сторінки 5 постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2017 міститься речення наступного змісту: "За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги позивача та скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017…". Однак, предметом оскарження у справі, що переглядається була постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017. У зв'язку з цим, підприємство просить замінити слова "постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017" на "постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017".

Розглядаючи клопотання відповідача 2 у цій частині, колегією суддів також встановлено, що касаційна скарга була подана відповідачем 2 у справі, а саме - ДП "Атлантик Фармз", а не позивачем, як помилково зазначено у згаданому реченні.

Відтак, з метою уникнення двозначності у тлумаченні абзацу 4 сторінки 5 постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2017, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ДП "Атлантик Фармз" та виправити допущені у першому реченні згаданого абзацу описки, шляхом заміни слів "позивача" на "відповідача 2", а слів "постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017" на "постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017".

Також, відповідач 2 у поданому ним клопотанні про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2017 просить замість: "ТОВ "Ріал Істейт Менеджмент", зазначити правильну назву товариства - "ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент".

Так, у постанові Вищим господарським судом зазначено, що "… листом від 21.04.2017 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив ТОВ "Ріал Істейт Менеджмент" про необхідність бути присутнім під час проведення об'єкта дослідження, яке відбудеться 01.06.2017", хоча насправді, КНДІСЕ повідомив ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент", що підтверджується наявним у матеріалах справи листом (т.2, арк.93).

Розглядаючи клопотання товариства у цій частині, колегія суддів погоджується з наявністю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі №911/879/17 задовольнити частково.

Виправити допущені у абзаці 4 сторінки 5 постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі №911/879/17 описки, а саме, замість слів: "За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги позивача та скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017…" читати: "За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги відповідача 2 та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017…".

Виправити допущену у мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі № 911/879/17 описку а саме: замість слів "ТОВ "Ріал Істейт Менеджмент" читати: "ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент".

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова