
Єдиний унікальний номер 235/5307/16-ц Номер провадження 22-ц/775/694/2017
Головуючий в І інстанції Данилів С.В. Єдиний унікальний номер 235/5307/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/694/2017
Категорія 53
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
03 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Соломахи Л.І.
за участю секретаря Ротар Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з задоволенням клопотанням про призначення по справі судової медико-соціальної експертизи.
Матеріали цивільної справи було направлено в розпорядження експертів Науково-дослідного інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоровя України.
На адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист від 22 вересня 2017 року №169, в якому голова експертної комісії повідомляє про неможливість проведення даної експертизи. Та 22 вересня 2017 року цивільна справа з ухвалою від 25 липня 2017 року була повернута до суду без її виконання.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження по справі.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду питання щодо відновлення провадження у справі повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і заперечень щодо відновлення провадження у справі не надіслали.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що провадження по справі зупинено, справа повернута до апеляційного суду без виконання ухвали суду про проведення експертизи та для продовження розгляду справи по суті необхідно відновити провадження у справі, то апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Папоян
Судді: О.М.Біляєва
ОСОБА_2
Судове рішення № 69287096, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/5307/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: