
Єдиний унікальний номер 235/5307/16-ц Номер провадження 22-ц/775/694/2017
Головуючий в І інстанції Данилів С.В. Єдиний унікальний номер 235/5307/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/694/2017
Категорія 53
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
03 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Соломахи Л.І.
за участю секретаря Ротар Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з задоволенням клопотанням про призначення по справі судової медико-соціальної експертизи.
Матеріали цивільної справи було направлено в розпорядження експертів Науково-дослідного інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоровя України.
На адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист від 22 вересня 2017 року №169, в якому голова експертної комісії повідомляє про неможливість проведення даної експертизи. Та 22 вересня 2017 року цивільна справа з ухвалою від 25 липня 2017 року була повернута до суду без її виконання.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження по справі.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду питання щодо відновлення провадження у справі повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і заперечень щодо відновлення провадження у справі не надіслали.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що провадження по справі зупинено, справа повернута до апеляційного суду без виконання ухвали суду про проведення експертизи та для продовження розгляду справи по суті необхідно відновити провадження у справі, то апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Папоян
Судді: О.М.Біляєва
ОСОБА_2
The court decision No. 69287096, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 235/5307/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: