Рішення № 6928172, 23.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2009Справа №2-23/5547-2009 За позовом Медичного реабілітаційного центру МВС України "Буревісник", м. Євпаторія До відповідача Приватного підприємства "Центурі-2003", м. Сімферополь

про стягнення 8 934,46 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Булавін П.В., представ. за довір. № 55/10-273 від 06.11.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №209 від 03.10.2008р. про поставку запасних частин у сумі 8934,46 грн., а саме: 6656,66 грн. основної заборгованості, 2277,80 грн. неустойки; також просить стягнути з відповідача витрати з оплати держмита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, комісії банку та послуг адвоката.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судові засідання 09.11.2009р. та 23.11.2009р., не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позовну заяву, незважаючи на те, що про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

03.06.2009р. Медичний реабілітаційний центр МВС України "Буревісник" та Приватне підприємство "Центурі-2003" уклали договір №209 поставки товарів, відповідно до п.1.1 якого відповідач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідача - оплатити товар у асортименті, кількості, відповідної якості та за ціною, які вказані у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.

03.10.2008р. Приватне підприємство "Центурі-2003" виставило позивачу рахунок-фактуру №СФ-0000244 на суму 9656,66грн.

Відповідно до умов договору, 09.10.2008р. Медичний реабілітаційний центр МВС України "Буревісник" перерахував відповідачу 10608,96грн. згідно платіжного доручення №1220.

Однак, відповідачем зобов’язання з поставки товару за договором виконані не були.

Відповідач частково повернув грошові кошти за товар, що не був поставлений, платіжними дорученнями від 14.04.2009р. у розмірі 2000,00грн. та від 16.06.2009р. у розмірі 1000,00грн.

Позивач просить повернути грошові кошти у сумі 6656,66 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст.14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки відповідач частково повернув грошові кошти у сумі 3000,00грн., то за ним числиться заборгованість у сумі 6656,66 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 19.11.2009р., підписаним сторонами та скріпленому печатками.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Пунктом 5.4 договору сторонами передбачено відповідальність за порушення умов договору в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 2277,80грн.за період з 10.10.2008р. по 13.10.2009р.

Позовні вимоги у частині стягнення пені підлягають задоволення частково із рахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу по таким обставинам.

Однак, згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пеня підлягає нарахуванню за період із 13.04.2009 року до 13.10.2009 року, за попередні шість місяців подання позову:

за період з 13.04.2009р. по 14.06.2009р. із розрахунку: 6656,66грн. :100 х 12% х2 : 365 х 63 = 275,75грн.

за період з 15.04.2009р. по 11.08.2009р. із розрахунку: 6656,66грн. :100 х 11% х2 : 365 х 58 = 232,71грн.

за період з 12.08.2009р. по 13.10.2009р. із розрахунку: 6656,66грн. :100 х 10,25% х2 : 365 х 63 = 235,54грн.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 744,00грн., у стягненні 1533,80грн. пені належить відмовити.

Таким чином позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Позивачем також заявлена позовна вимога щодо стягнення оплати послуг адвоката у розмірі 250,00 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”, дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України “Про адвокатуру”, котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційний іспит, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності та прийняв Присягу адвоката України.

Позивач надав суду копію свідоцтва адвоката Долматової Н.В. та довідку про оплату Медичним реабілітаційним центром МВС України "Буревісник" наданих послуг зі складання позовної заяви.

Вказані документи підтверджують факт надання відповідних послуг адвокатом позивачу у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань та вартість вказаних послуг становить 250,00 грн.

Оскільки при поданні позову позивачем було сплачено 89,34грн. держмита замість 102,00грн., то з позивача підлягає стягненню 12,66грн. недоплаченого держмита.

Згідно з п. 6.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”№02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 23.11.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 30.11.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Центурі-2003" (95000, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 227, р/р №2600601006878 у Кримській РФ ВАТ «Кредобанк», ЗКПО 32789590, МФО 321913) на користь Медичного реабілітаційного центру МВС України "Буревісник" (97411, м.Євпаторія, вул. П.Морозова, 7/13, кв.16, р/р 35221003000082 ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 23312765, код платежу 24121100, КЕКР 1135) 6656,66грн. основного боргу, 744,00грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, 250,00грн. послуг адвоката та 20,00грн. комісії банку.

3. Стягнути з Медичного реабілітаційного центру МВС України "Буревісник" (97411, м.Євпаторія, вул. П.Морозова, 7/13, кв.16, р/р 35221003000082 ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 23312765) 12,66грн. недоплаченого держмита.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. В частині стягнення 1533,80грн. пені у позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.