Рішення № 6928160, 17.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2009Справа №2-22/4394-2009 За позовом – Акціонерного комерційного банку «Імексбанк», м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а в особі філії АКБ «Імексбанк» в АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 29/1, літ. «А» (другий поверх будівлі) до відповідача – ТОВ «Группа Август», м. Сімферополь, вул. Крилова/ Красноармійська, 88/140, кв. 3

про стягнення 209025,40 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Кобченко І.М., представник, дов від 25.09.2009 року

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Акціонерний комерційний банк «Імексбанк» в особі філії АКБ «Імексбанк» в АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Группа Август», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 209025,40 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за овердрафтом – 134997,29 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 30976,31 грн., нараховані поточні відсотки – 16051,80 грн., штрафи – 27000,00 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов договору кредиту за овердрафтом № 27ф від 18.02.2008 року, не здійснив у повному обсязі оплату за овердрафтом, відсоткам тощо.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

18 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» від імені якого діяла філія АКБ «Імексбанк» в Автономній Республіці Крим, в особі директора філії Фролова Дмитра Михайловича, який діяв на підставі Положення та довіреності № 250607 від 25 червня 2007 року та ТОВ «Группа Август» був укладений договір кредиту за овердрафтом № 27ф з встановленим лімітом у 100000,00 грн. під плаваючою відсотковою ставкою річних від 7,0% до 18,0% строком до 17 лютого 2009 року.

Відповідно до додаткової угоди до договору кредиту за овердрафтом № 27ф від 18.02.2008 року від 18 березня 2008 року відсоткова ставка була збільшена з 7,0% - 18,0% річних до 11,0% - 19,0% річних, додатковою угодою до договору кредиту за овердрафтом № 27ф від 18.02.2008 року від 28 березня 2008 року - до 20,0% річних, а додатковою угодою до договору кредиту за овердрафтом № 27ф від 18.02.2008 року від 21 квітня 2008 року - до 28,0% річних.

Як вказав позивач, остання оплата за овердрафтом відбулася у серпні 2008 року.

Таким чином, станом на 07 липня 2009 року заборгованість відповідача за договором кредиту за овердрафтом № 27ф від 18.02.2008 року з урахування штрафних санкцій складає 209025,40 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за овердрафтом 134997,29 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 30976,31 грн.; нараховані поточні відсотки - 16051,80 грн.; штрафи - 27000,00 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення виниклої заборгованості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з штраф у розмірі 27000,00 грн.

Слід зауважити, що пунктом 4.2. договору встановлено, що у випадку порушення позичальником пунктів 3.3.2.-3.3.3., 3.3.6.-3.3.8. цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від розміру ліміту овердрафту, визначеного п. 1.1.2. цього договору, за кожен випадок.

Так, згідно розрахунку позивача, сума нарахованого штрафу складає 27000,00 грн.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 23 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Группа Август» (м. Сімферополь, вул. Крилова/ Красно армійська, 88/140, кв. 3, рахунок № 26008013397001 в філії АКБ «Імексбанк» в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 3080304, ЄДРПОУ 35337752) на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» (м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, к/р № 39002101300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 308304, ЄДРПОУ 34871422) заборгованість в сумі 209025,40 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за овердрафтом – 134997,29 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 30976,31 грн., нараховані поточні відсотки – 16051,80 грн., штрафи – 27000,00 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Группа Август» (м. Сімферополь, вул. Крилова/ Красно армійська, 88/140, кв. 3, рахунок № 26008013397001 в філії АКБ «Імексбанк» в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 3080304, ЄДРПОУ 35337752) на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» (м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, к/р № 39002101300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 308304, ЄДРПОУ 34871422) 1780,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Группа Август» (м. Сімферополь, вул. Крилова/ Красно армійська, 88/140, кв. 3, рахунок № 26008013397001 в філії АКБ «Імексбанк» в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 3080304, ЄДРПОУ 35337752) на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» (м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, к/р № 39002101300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 308304, ЄДРПОУ 34871422) 312,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.