Рішення № 69277596, 28.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4999/17

Провадження № 2/161/2127/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Турук І.Р.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 24.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов даного договору, позивач зобов'язується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 35900,00 грн.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 44908,92 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечили проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, з'ясувавши обставини спрви та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 4-15).

Відповідно до умов даного договору, позивач зобов'язується відкрити відповідачу картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 35900 грн.

Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 21.02.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 44909,43 грн., що складається: 23355,25 грн. - тіло кредиту, 18529,14 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 547,52 грн. - заборгованість за відсотками, 2477,01 грн. - неустойка, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.18).

27.02.2017 року за вих.№ 16012-102 б/б банком позичальнику було направлено вимогу про сплату заборгованості по кредиту станом на 21.02.2017 року. Вимога банку залишена останньою без задоволення (а.с.19).

Розрахунок суми заборгованості відповідач та її представник в судовому засіданні не оспорювали.

Заперечуючи проти позову, відповідач суду пояснила, що за період з 16.05.2016 року по 06.06.2016 року карткою не користувалася. Всі кошти в цей період, які були зняті з її рахунку - більше 31 000 грн., були викрадені у неї її зятем, сином та співмешканцем з використанням картки та без використання такої. Про даний факт вона повідомила банк та 24.06.2016 року подала відповідну заяву до Луцького відділу поліції, яким було внесено відомості щодо цього до ЄРДР(а.с.47-49).

Банком на її повідомлення картка була заблокована та на її прохання надана виписка по рахунку кредитної картки за відповідний період(а.с.64,65).

Разом з тим, відповідач повідомила суду, що вини банківської установи у викраденні коштів не вбачає, про те, що банк не співпрацює зі слідством чи не сприяє у встановленні істини у справі, суду не ствердила.

Яким чином картка потрапила до осіб, яких вона підозрює у викраденні коштів та звідки їм став відомий ПІН-код, не повідомила.

Згідно п.5 Правил користування банківською платіжною карткою позичальник зобов'язаний нікому не повідомляти ПІН-код та зберігати його в таємниці, щоб ні з яких умов він не став відомий третім особам; користуватися карткою особисто, не передавати її в користування третім особам(в т.ч. родичам); не передавати ПІН-код у вигляді тексту на паперовому носії або за допомогою будь-якого пристрою; не зберігати ПІН-код на будь-яких цифрових носіях; ПІН-код потрібно вводити таким чином, щоб його не можна було підгледіти стороннім особам; не записувати ПІН-код на платіжній картці, в мобільному телефоні, цифрових носіях або в інших місцях, до яких існує можливість доступу сторонніх осіб; слід запам'ятати ПІН-код та знищити його або зберігати в надійному місці(а.с.13)..

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки вини банку у викраденні коштів з рахунку відповідача в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що винною у неналежному зберіганні картки та незбереженні в таємниці ПІН-коду є відповідач, з неї в користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 44908,92 грн.

У випадку встановлення органом досудового розслідування факту викрадення коштів з рахунку відповідача та винних у викраденні коштів, відповідач ОСОБА_1, як потерпіла у кримінальному провадженні, матиме можливість стягнути ці кошти в свою користь із винних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди ІІ групи.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором від 24.09.2014 року станом на 21.02.2017 року в розмірі 44908,92 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісім грн.. 92 коп.), з яких: 23355,25 грн. - тіло кредиту, 18529,14 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 547,52 грн. - заборгованість за відсотками, 2477,01 грн. - неустойка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк