Постанова № 6927530, 23.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.11.2009 р. № 2а- 40804/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Русецький І.В.,

за участі :

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова

до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент"

простягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" заборгованість по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковим співробітникам в сумі 5.441,45грн.

В обґрунтування заявлених вимог указав, що у відповідача працювали наукові співробітники, а саме: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. Вказані особи займалися науковою роботою, їм була призначена пенсія відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Нормами Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (затвердженого постановою КМУ від 24.03.2004р. №372; далі за текстом Порядок) передбачено фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Заборгованість відповідача по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковим співробітникам за період листопад-грудень 2008 року становить 5.441,45грн. Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути у судовому порядку.

Відповідач, Державний науковий-дослідний інститут "Укрдіцемент" проти позову заперечував. В обгрунування незгоди наводив доводи про порушення районними управліннями Пенсійного фонду України процедури направлення повідомлень. Представник відповідача до судового засідання не прибув, про причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить зворотне повідомлення з підписом уповноваженої особи відповідача. За таких обставин суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі представника відповідача. Відповідно до приписів ст. 8 Конституції України недобросовістна правова поведінка відповідача не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову і заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Державний науково-дослідний інститут "Укрдіцемент" пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 14085879, на обліку як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Судовим розглядом встановлено, що громадяни ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 раніше мали трудові взаємовідносини з відповідачем, що випливає з наявних у справі довідок за підписом директора ДНДІ "Укрдіцемент" та відбитком печатки відповідача. Перелічені особи отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково технічну діяльність ”.

З наданих позивачем до суду розрахунків слідує, що спірна сума заборгованості складається із заборгованості по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії ОСОБА_8. за грудень 2008 року - 115,72грн., ОСОБА_7. за грудень 2008 року - 86,40 грн., ОСОБА_6 за листопад 2008 року - 135,89 грн., а також за грудень 2008 року - 135,89 грн., ОСОБА_1. за грудень 2008 року - 1235,25 грн., ОСОБА_2. за грудень 2008 року - 302,20 грн., ОСОБА_3 за грудень 2008 року - 276,85 грн., ОСОБА_4. за грудень 2008 року - 3039,65 грн., ОСОБА_5 за грудень 2008 року - 113,60 грн.. Вказана заборгованість підтверджується відповідними копіями розрахунків.

Обставини призначення переліченим громадянам пенсії відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково технічну діяльність” та отримання ними наукових пенсій згідно з наданими розрахунками відповідачем не спростовані.

Даними особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства ДНДІ "Укрдіцемент" підтверджено, що станом на кінець 2008р. загальна заборгованість відповідача за означеним платежем дорівнювала - 142.217,32грн.

Доказів оплати спірної суми заборгованості відповідач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України таких доказів не виявлено.

Оскільки спірні правовідносини склались з приводу відшкодування витрат по виплаті пенсій, призначених особам, які мали статус наукових працівників, то при вирішенні справи необхідно виходити з положень ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», де вказано, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Судовим розглядом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Надані позивачем до матеріалів справи повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам, а тому суд не вбачає правових підстав для неврахування цих повідомлень як доказів при вирішенні спору.

Окрім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З положень наведеної норми Порядку слідує, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій.

Як показав судовий розгляд справи, відповідачем такого обов'язку не виконано, спірну суму заборгованості не оплачено.

За таких обставин, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова визнаються судом обгрунтованими, адже доведені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Державного науково - дослідного інституту "Укрдіцемент" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (ідентифікаційний код - 14085879; місцезнаходження - 61106, вул.Плиткова, б.1А, м.Харків; р/р - 26006301730153 в філії Орджонікідзевського відділенні Промінвестбанку МФО 351351) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22645252; місцезнаходження - 61055, м.Харків, вул. 2-ої П'ятирічки, 36; р/р - 2560830112091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України МФО 351823) заборгованість в сумі 5441 (п'ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 45 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 27.11.2009р.

Суддя Сліденко А.В.